El arrepentimiento no es una emoción que les resulte fácil a los titanes de la tecnología de Silicon Valley, especialmente a uno tan franco como el capitalista de riesgo y miembro del consejo de administración de Facebook Marc Andreessen.
Sin embargo, el Sr. Andreessen aprendió rápidamente el jueves, después de que una serie de torpes comentarios sobre la historia imperial de la India provocaran una mordaz reprimenda del fundador de Facebook, Mark Zuckerberg, junto con un debate más amplio sobre los riesgos del «colonialismo digital» a medida que las empresas estadounidenses de Internet se introducen en los mercados emergentes.
Los problemas de Andreessen comenzaron con una serie de tuits en los que defendía el programa «Free Basics» de Facebook, un controvertido programa que proporciona Internet móvil gratuito en los países más pobres y que los reguladores indios prohibieron el lunes.
En Twitter, criticó a la India por negar el acceso a la red por lo que denominó «razones ideológicas», en referencia a la neutralidad de la red, la idea de que el acceso a Internet debe proporcionarse en igualdad de condiciones, que había convencido a los reguladores de la India para prohibir el plan de acceso de Facebook.
Sin embargo, en lugar de detenerse ahí, Andreessen, un prolífico tuitero con casi medio millón de seguidores, siguió adelante con un efecto incendiario.
En respuesta a los comentarios de otro usuario en Twitter, argumentó que la medida de India formaba parte de una historia más amplia de lucha contra la intervención económica extranjera en detrimento de su propio desarrollo.
«El anticolonialismo ha sido económicamente catastrófico para el pueblo indio durante décadas. ¿Por qué parar ahora?», escribió, describiendo la prohibición de Free Basics como «otra de las largas decisiones económicamente suicidas del gobierno indio».
Los comentarios causaron un furor instantáneo en un país que sólo ganó una larga batalla por la independencia del dominio colonial británico en 1947. Al darse cuenta de la ira que había causado, Andreessen borró el tuit y emitió una serie de retractaciones arrepentidas, aunque no antes de que Zuckerberg lanzara también un intento tardío de control de daños, diciendo que encontraba los comentarios «profundamente molestos».
En cierto modo, la disputa se sumó a un período sombrío para Facebook en la India, durante el cual la empresa ha ido tropezando de un desastre de relaciones públicas a otro. Pero, según el multimillonario del software Nandan Nilekani, cofundador del grupo informático Infosys, con sede en Bangalore, los comentarios de Andreessen se han hecho eco de preocupaciones más profundas, no sólo sobre el poder de Facebook, sino también sobre el de Google, Uber y Amazon.
«En los últimos meses, Facebook ha provocado el rechazo de mucha gente», afirma. Pero también existe un temor creciente en la India por el colonialismo digital». Las declaraciones de Andreessen han aprovechado eso».
Esta preocupación ha aumentado a medida que más grupos tecnológicos de Silicon Valley se han instalado en la India, siendo el sitio de transmisión de vídeo Netflix el último en llegar el mes pasado. Muchos de estos grupos, que a menudo se enfrentan a fuertes restricciones en China, ven a la India como el principal campo de batalla en sus planes para ganarse a los «próximos mil millones» de usuarios de Internet que se conectarán a los mercados emergentes. La India se convertirá en el mayor mercado de Facebook por usuarios el año que viene.
Sin embargo, la campaña Free Basics de Facebook no ha servido para disipar la percepción de que estas empresas suelen ser arrogantes e inflexibles.
Lanzado en 2014, el programa se topó rápidamente con las protestas de los activistas de la neutralidad de la red. Sin embargo, Zuckerberg siguió adelante, provocando una reacción más amplia, en la que los fundadores de empresas indias de alto perfil, como Snapdeal y PayTM, los grupos de comercio electrónico, se manifestaron en contra de sus planes. Los reguladores indios acabaron haciendo lo mismo. «Enajenaron básicamente a toda la comunidad tecnológica de la India», dice Vivek Wadhwa, un empresario tecnológico que da clases en la Universidad de Stanford. «Fue todo un logro».
La preocupación exagerada por la competencia desleal del extranjero no es nueva en la India, donde sectores como el comercio minorista y la defensa están llenos de empresas locales que se quejan del comportamiento de las malvadas multinacionales.
Sin embargo, los temores a la dominación extranjera tienen un peso adicional en el sector tecnológico, en parte porque áreas como la búsqueda y el comercio minorista en línea o la agregación de taxis son a menudo mercados en los que el ganador se lo lleva todo, dominados en última instancia por una sola empresa.
El Sr. Nilekani afirma que la velocidad a la que esto puede ocurrir también es un factor. «A diferencia de la antigua forma de colonización, que llevaba cientos de años, todo esto puede ocurrir muy rápidamente», afirma.
Sin embargo, la preocupación por el colonialismo digital no se debe simplemente a que los extranjeros arrogantes ganen una cuota de mercado adicional, afirma Sharad Sharma, un inversor ángel con sede en Bangalore. La preocupación más profunda es que estas empresas lleguen a controlar importantes aspectos subyacentes de la economía de Internet en la India.
La neutralidad de la red es el primero de ellos, ya que los críticos sugieren que Facebook y otros quieren establecer las reglas por las que se rigen millones de usuarios de Internet. Pero también hay otros, como el control de las patentes y la propiedad intelectual, así como las tecnologías para verificar las identidades en línea.
«A diferencia de China, India intenta construir una Internet abierta y libre», afirma Sharma. «Pero decimos que si quieres acceder al mercado indio, estas cosas no son negociables. Y si no juegas, se considerará que tienes una mentalidad colonial». Ahí es donde Facebook quedó atrapado».
