El jueves, el Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU., en una decisión de 2-1, restableció los límites de Ohio sobre el uso de redes sociales por parte de niños menores de 16 años. Las restricciones son parte de la Ley de Notificación a los Padres de Redes Sociales (SMPNA) del estado.
La SMPNA exige que las empresas de juegos y redes sociales obtengan el consentimiento paterno verificable por escrito antes de permitir que cualquier menor de 16 años utilice sus aplicaciones. Los requisitos para el consentimiento son difíciles de copiar o falsificar para un niño.
Ohio aprobó la SMPNA en 2023, con una fecha de inicio efectiva el 15 de enero de 2024. Sin embargo, la ley quedó en suspenso cuando NetChoice, un grupo comercial de la industria que representa a Meta, TikTok, Snapchat, Amazon y otras empresas de tecnología, presentó una demanda para revocar la ley.
En abril de 2025, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Ohio falló a favor de NetChoice y acordó que la SMPNA violaba los derechos de los niños de la Primera Enmienda y que la ley era inconstitucionalmente vaga. El tribunal emitió una orden judicial permanente que exige que Ohio haga cumplir la ley. El Estado apeló.
La mayoría reconoció que la SMPNA es una restricción basada en el contenido, lo que significaría que las excepciones limitadas a la libre expresión –es decir, obscenidad, incitación y palabras bélicas– no se aplican. Por lo tanto, el estándar de revisión en este caso es el “escrutinio riguroso”. En nombre de la mayoría, el juez Eric Clay declaró:
Bajo un escrutinio estricto, (el Estado) debe “demostrar que la restricción promueve un interés apremiante y está específicamente diseñada para lograr ese interés…” Una adaptación estrecha para un escrutinio estricto significa que la ley debe ser “el medio menos restrictivo” para lograr el objetivo.
…La ley impone la obligación del consentimiento de los padres. Este requisito constituye una carga marginal que apunta al problema multifacético que Ohio ha identificado: el consentimiento no supervisado de los niños a los términos y condiciones de uso de plataformas que los explotan y dañan. El consentimiento de los padres no siempre será estrictamente proporcional al interés imperioso de proteger el bienestar de los menores. Funciona aquí porque la naturaleza del daño en sí es que el uso no supervisado de las redes sociales por parte de los niños los pone en riesgo de sufrir los efectos negativos de una exposición prolongada y no regulada. Esta premisa difiere de un caso en el que el consentimiento de los padres es un medio para imponer un juicio de valor sobre el asunto, sujeto al veto de los padres. Esta opinión no respalda la capacidad de los estados, por ejemplo, de censurar información sobre la historia o los servicios médicos de Estados Unidos. En este caso, sin embargo, NetChoice no ha demostrado que el requisito de consentimiento de los padres de la ley viole los derechos de la Primera Enmienda de sus miembros, y mucho menos que la ley viole la Primera Enmienda a primera vista.
El potencial dañino de las redes sociales para los niños es objeto de un número cada vez mayor de leyes y litigios. A principios de este mes, el primer ministro británico, Keir Starmer, anunció que la prohibición británica de las redes sociales para jóvenes menores de 16 años entraría en vigor en la primavera de 2027. En mayo de 2026, el distrito escolar del condado de Breathitt, en el este de Kentucky, resolvió un caso con Meta que alegaba daños a la salud mental de sus estudiantes. NetChoice ha ganado batallas sobre leyes similares a las de Ohio en Arkansas, Luisiana y Georgia. Australia ha prohibido a todos los niños menores de 16 años el acceso a las redes sociales.
