1. El proceso de asignación pronto será presupuestos estables para NIH y otras agencias federales.
El Congreso debe finalizar la financiación federal, también para NIH, NSF y CDC, antes del 30 de septiembre a través de un proceso de asignación.
Para el año fiscal de 2026, la administración Trump ha propuesto reducir el presupuesto de los CDC de mediados de 4 a $ 4 mil millones y el presupuesto de NIH de 40 % a $ 18 mil millones. Sin embargo, los senadores de ambas partes aprobaron un aumento de 400 millones de dólares al presupuesto NIH el 31 de julio. El Comité de Asignación del Senado también ha mantenido a los 27 institutos y centros de NIH, rechazando una propuesta de consolidación de la Casa Blanca y rechazó el plan de administración para renovar la forma en que NIH paga universidades, escuelas de medicina y otras búsquedas de costos de campo.
«La propuesta está en el Senado, pero esto indica que tanto los demócratas como los republicanos no tenían apetito por los recortes de NIH en 2026 o una gran reorganización, y esta es una gran señal», dijo Scott Delaney, científico del investigador de Harvard y co-creador del testigo del subsidy, una base de datos de la base de datos.
2
El 7 de agosto, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva destinada a reformar la financiación de los subsidios federales y «poner fin al desperdicio ofensivo de dólares de impuestos». La orden establece que el año pasado, más de una cuarta parte de los nuevos subsidios de NSF se destinaron a «diversidad, equidad e inclusión y otras iniciativas lejanas».
La Orden Ejecutiva requiere que las agencias federales designen altos funcionarios políticos para revisar y aprobar todos los subsidios discrecionales, incluidas las renovaciones, asegurando que se alineen con las prioridades de la Casa Blanca. Los expertos en carrera y los compañeros continuarán participando en el proceso, pero ya no tendrán voz.
También induce a las agencias federales a incorporar una cláusula de «resolución para la conversión» que facilitaría al gobierno cancelar los subsidios. La orden también establece que la financiación federal no puede distribuirse a los programas que usan preferencias raciales, negar Clasificación del sexo binario, apoya la inmigración sin documentos o promueve lo que la Directiva considera «valores antiamericanos».
Los abogados de Washington, la compañía con sede en DC Arnold y Porter, han escrito en un análisis de que la orden no es legalmente vinculante, sino que da el tono a la oficina posterior de gestión y gestión de presupuestos y la regulación potencial.
3. Una nueva política puede limitar el número de subsidios asignados.
El NIH planea reducir la participación de los subsidios que asignarán para el El resto de este año fiscal, que termina el 30 de septiembre, debido a una nueva política administrativa de Trump. La política continuará en el próximo año a menos que el Congreso interrumpiera.
El impacto pesa mucho en los subsidios R01, que a menudo se asignan a universidades y laboratorios médicos que trabajan en estudiantes y postdoc para la investigación y capacitación científica, según la publicación gemela del mundo, Stat.
Conducir la política es una decisión administrativa de cambiar la forma en que NIH distribuye fondos para subsidios de varios años. En el pasado, las agencias federales han distribuido fondos para la vida de los subsidios, que generalmente duran de tres a cinco años. Según la nueva política, al menos la mitad de los fondos NIH restantes para apoyar nuevos proyectos en 2025 deben pagarse por adelantado.
«En lugar de apoyar cinco subsidios durante un año, está financiando un subsidio durante cinco años», dijo Delaney.
Agregó que el impulso para financiar los subsidios durante varios años simultáneamente es el resultado de muchos en la carrera de NIH Fondos de gasto que se han asignado para este año pero no se han distribuido debido a multas de subsidios e interrupciones al proceso de revisión de los subsidios.
Un portavoz de NIH no respondió a una solicitud de comentarios.
4. Un nuevo enfoque para reducir los costos indirectos
En febrero, el NIH provocó el pánico difundido en la comunidad de investigación al emitir una regla que limitó el reembolso de los costos indirectos al 15 por ciento, mucho por debajo de las instituciones típicas del 30-70 por ciento dependen para cubrir la infraestructura y el apoyo administrativo. Anteriormente, cada instituto de investigación ha negociado tasas con NIH basado en gastos documentados.
La medida fue bloqueada en abril por una orden judicial que está feliz a través del Tribunal de Apelaciones de Massachusetts.
«Este dinero paga por nuestro poder, el arrendamiento de nuestro edificio es la infraestructura que todos necesitamos», dijo el Dr. Bruce Fischl, profesor de radiología en la Facultad de Medicina de Harvard.
La administración Trump afirma que el límite debe alinear los costos indirectos con los pagados por fundaciones privadas y dirigir más que el presupuesto de búsqueda en lugar de en la parte superior.
La administración también está tratando de limitar las tasas de costo indirecto de otra manera. La orden ejecutiva de agosto del presidente induce a los auditores a otorgar prioridad a las instituciones con tasas de costo indirecto más bajas que aquellas con las más altas. También alienta a las agencias a evitar concentrar la financiación entre los receptores repetidos y, en su lugar, apoyar una combinación más amplia de instituciones.
«Esto puede reducir significativamente la recuperación de los costos de las instituciones con tasas más altas (costos indirectos), un problema que es objeto de litigios activos y la revisión del Congreso a través de asignaciones anuales y autorización de legislación», observó abogados de Arnold y Porter.
El grupo de asociaciones conjuntas, una coalición de institutos de investigación académica, médicos e independientes nacionales, ha propuesto un nuevo enfoque para calcular los costos indirectos. En lugar de negociar tasas de costo indirecto con cada institución, el grupo ha propuesto un modelo que calcula los costos indirectos en función del costo total del proyecto, con el objetivo de una comprensión más clara de cómo se asignan y usan los fondos.
5. La represión de la inmigración
Desde que la administración Trump llegó al cargo, Nueva Inglaterra ha perdido 3.15 mil millones de dólares en fondos de investigación de la National Science Foundation y el Departamento de Salud y Servicios Humanos. La última actualización incluye la mayoría de los subsidios terminados en Harvard, por un total de $ 2.4 mil millones. De esto, $ 2.16 mil millones provienen de los premios de Circle NIH una cuarta parte de todas las terminaciones de NIH a nivel nacional-E han catapultado a Massachusetts a la parte superior de la lista para la revocación de la investigación federal.
Los investigadores advierten que estos recortes amenazan la innovación a largo plazo, el desarrollo de medicamentos y el liderazgo global estadounidense en la ciencia.
Fischl agregó que la política de inmigración de la administración también ralentizar el progreso científico.
«Una fracción significativa de las personas más inteligentes del mundo quiere venir a los Estados Unidos y cuando llegan, a menudo permanecen», dijo. «Soy una ventaja para nuestra economía, pero esto se está secando. La gente tiene miedo. Tengo un postdoc que no ha visto a sus familias durante dos años porque tienen miedo de irse a casa porque no están seguros de que regresen. Es insoportable que estas personas quieran contribuir a nuestra sociedad y no les permitan».
Se puede contactar a Sarah Rahal en sarah.rahal@globe.com. Sigue en x @Sarahrahal_ o Instagram @Sarah.rahal.
