En octubre de 2006, una tormenta de invierno al principio enterró el oeste de Nueva York bajo dos pies de nieve, eliminando el poder de más de 300,000 casas, mientras que las temperaturas se sumergieron bajo cero. Las agencias locales han sido abrumadas. Era la primera vez que me movilicé con la Guardia Nacional para la respuesta al desastre doméstico. Hicimos lo que los estadounidenses esperan que haga el guardia: los vecinos del uniforme llegaron con camiones, generadores y capacitación para ayudar a nuestras comunidades a recuperarse.
Este despliegue ha mostrado un compacto que definió la legitimidad de la Guardia Nacional durante generaciones: en tiempos extraordinarios, los soldados de los ciudadanos se movilizan para fortalecer la autoridad civil y proteger a sus vecinos. Pero en los últimos seis meses, esa confianza se ha aplastado. Se retiró a los guardianes para cumplir roles muy fuera de su propósito planificado, de manera que no ofrecen seguridad e intensifican las tensiones en los mismos vecindarios que están destinados a proteger. Fueron enviados a Los Ángeles para apoyar la aplicación de inmigración y alineados en Washington, DC, para enfrentar una supuesta crisis penal. Pronto podrían organizarse en unidades especializadas para viajar en el país para la supresión del crimen y el control de protesta.
La imagen del guardia ya no es uno de los vecinos que ayuda a llenar las bolsas de arena y liberar mantas calientes después de una tormenta. Son los soldados parados en las calles de la ciudad, que trabajan como policía con otro nombre.
Era ingeniero de combate en la Guardia Nacional del Ejército, donde entrené como parte de un equipo que respondería en el caso de un ataque que usó armas de destrucción masiva. Nuestro trabajo fue claro: saca a las personas de los escombros, descontamina el área y estabiliza a los heridos. Operamos bajo un comandante de accidentes civiles, sin cuestionar a quién estábamos ayudando o qué política tenían. Esa claridad ha modelado mi comprensión de la Guardia Nacional: existe para apoyar, no suplantar instituciones civiles.
Lo que está sucediendo hoy rompe ese modelo y continúa una tendencia de diez años. Durante algún tiempo, los políticos federales y estatales trataron con la Guardia Nacional como una solución captada para evitar inversiones en infraestructuras públicas. En 2022, Nuevo México llamó a su Guardia Nacional como maestros de reemplazo; En 2021, Massachusetts activó su guardia como conductores de autobuses; Y en 2020, el gobernador de Nueva York tenía la Guardia Nacional como recolectores de basura de la ciudad de Nueva York. Ahora la administración Trump está utilizando tropas estatales para llenar los vacíos en la capacidad de las agencias de aplicación de la ley sin la responsabilidad, la capacitación y la confianza de la comunidad que requieren la policía real.
Esta tendencia es peligrosa para la democracia estadounidense. Utilizando la Guardia Nacional como StopGap para cada subcildad o un tema políticamente difícil, es difícil oscurecer la frontera entre el apoyo a las autoridades civiles y la fuerza coercitiva. La capacidad civil también excava: los líderes políticos que usan a los militares a los problemas sociales rosados están difundiendo las soluciones duraderas que requieren estos problemas. En lugar de construir una tubería de educadores, los distritos escolares tienen a su gobernador recordando a las tropas como maestros; En lugar de modernizar los sistemas de higiene, los líderes municipales hacen que los soldados transporten la basura.
Pero quizás la pérdida más importante es la confianza. La autoridad moral de la Guardia Nacional se basa en el nombramiento cuando las vidas están en línea y luego disminuye cuando termina la crisis. Los fundadores del país lo entendieron profundamente. El discurso de George Washington en Newburgh a sus oficiales en 1783, y su posterior decisión de renunciar a su comisión sancionó el principio del control civil. Hoy, a medida que los estadounidenses ven a los guardias alineados en roles que se asemejan a la policía, que confía en las deshilachas. Los miembros del servicio también sienten la disonancia. Un miembro de la Guardia Nacional de California me dijo que estaban orgullosos de ser llamados en enero para apoyar a los bomberos durante el incendio de la chimenea. Cuando este miembro se activó nuevamente solo seis meses después, como parte de una movilización federal que ordenó a la Guardia Nacional que apoyara la aplicación de la inmigración, vieron la cálida cálida bienvenida y alivio en los rostros de los residentes de Los Ángeles reemplazados por el terror. Formado para respuesta al combate y catástrofes, los miembros de la Guardia Nacional ahora son elegidos como ocupantes en sus propias comunidades.
Los líderes justifican estas distribuciones como respuestas a circunstancias exigentes, como deficiencia policial para combatir el crimen en aumento. Pero el crimen es un problema político con profundas raíces sociales. Requiere trabajo civil sostenido: funcionarios responsables contra vecindarios, tribunales que se mueven de manera justa y los servicios sociales que enfrentan dependencia y pobreza. Los soldados pueden hacer un espectáculo de fuerza en las calles de la ciudad, pero la verdadera seguridad pública requiere un fortalecimiento de los lazos de confianza entre las comunidades y proporcionando un juicio justo confiable. ¿Realmente queremos vivir en un país donde las presencias de las tropas reemplazan la gobernanza real y los problemas civiles encontrados con los lados militares?
Los costos de seguridad nacional para el uso de la guardia también son reales. Durante tres décadas, los guardianes giraron a través de lados aparentemente infinitos en Kosovo, Irak, Afganistán, Siria, Ucrania y Horn de África. La adición de policías nacionales a la lista de responsabilidades degrada la preparación de la guardia para las misiones que solo las fuerzas armadas pueden realizar. Washington está pidiendo demasiados soldados de su ciudad.
Los gobernadores y las legislaturas estatales controlan cuándo y cómo se usa su Guardia Nacional. Pueden reclamar sus unidades para sus funciones esperadas rastreando líneas brillantes alrededor de los lados de estilo Li, en particular en otras jurisdicciones. Si la Casa Blanca pide que los gobernadores envíen su Guardia Nacional a misiones que proporcionan el control de las protestas no violentas, proporcionando una presencia de una fuerza de fuerza o aumentando a la policía de rutina, la supuesta respuesta debería ser «no». Cuando el apoyo de la Guardia Nacional es honestamente necesaria, los líderes estatales deben insistir en que las misiones federales están obligadas por condiciones y objetivos claros, con una guía pública y transparente sobre temas como la forma en que se puede usar la fuerza y la duración de un despliegue durará.
El presidente podría optar por escalar el liderazgo estatal y federalizar a la guardia. Pero en ese caso, en ausencia de una emergencia real, los gobernadores de ambas partes en todo el país deberían mostrar solidaridad entre ellos negándose a contribuir voluntariamente a las tropas y el Congreso debe afirmar su autoridad y votar para terminar con las partes rápidamente.
La Guardia Nacional se ha convertido en la «fuerza del primer recurso» para los líderes tanto a nivel estatal como federal, en parte debido al fracaso crónico en las instituciones civiles. La reconstrucción de esos sistemas (escuelas, inodoros -sanitarios, salud pública, agencias de aplicación de la ley locales) es el trabajo de gobierno duro y no glamoroso. Pero hacerlo es la única forma de preservar el papel de emergencia de la Guardia Nacional y fortalecer la democracia que existe para proteger.
La Guardia Nacional es una fuerza poderosa cuando llega a una escena de desastre para salvar vidas, pero inquieta cuando se le dirige a los civiles. La mayoría de sus miembros están motivados por el servicio, no por la ideología. El uso inadecuado de la Guardia para administrar el conflicto político o social debilitará su capacidad de ser lo que debería ser: una fuerza de ahorro de vida basada en la comunidad del último recurso.
Christopher Purdy es el fundador y CEO de Red ChamberlainUna organización que autoriza a los veteranos a defender la democracia en sus comunidades. Es un veterano de guerra en Irak que sirvió en la Guardia Nacional del Ejército de 2004 a 2012. Originalmente publicado en El atlántico. Distribuido por Tribune Content Agency.
Lea otras opiniones y cartas al editor.
• • •
El público de Anchorage Daily News y da la bienvenida a una amplia gama de puntos de vista. Para enviar una pieza por consideración y -Mail Comentario (en) adn.com. Enviar un envío más corto de 200 palabras a Letras@adn.com O Haga clic aquí para enviar a través de cualquier navegador web. Lea nuestras pautas completas para cartas y comentarios Aquí.
