La responsabilidad del gobierno y la responsabilidad corporativa están en el centro de cualquier respuesta significativa al cambio climático. La responsabilidad es la forma en que reconocemos el daño pasado, la solicitud de acciones responsables hoy y garantizamos que los contaminantes no pueden operar sin consecuencias. En su ausencia, las comunidades tienen el mayor peso de los impactos climáticos crecientes, amenazas a la salud pública y las pérdidas económicas. Sin embargo, la administración Trump está haciendo todo lo posible para erosionar ese principio. A través de su último informe acusado de desinformación del Departamento de Energía (DOE) y su ataque para descubrir el peligro del peligro de la Agencia para la Protección Ambiental (EPA), esta administración está socavando la salud pública y la ciencia del clima y está tratando de escapar de la responsabilidad.
Su ataque está en marcado contraste con la dirección de la comunidad global, que se está moviendo hacia una mayor responsabilidad climática. La reciente opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia (ICI) subraya la forma en que la ciencia y la ley pueden trabajar a mano para establecer obligaciones claras para los países y garantizar la justicia para las personas más afectadas por el cambio climático. Si bien ICJ adoptó la ciencia como un hito para la acción climática, la administración Trump duplica la desinformación y la negación, también a través de los puntos de discusión del sector de combustibles fósiles y reitera los puntos de discusión.
Las apuestas son altas. Adjuntar el descubrimiento del peligro y legitimar la desinformación alineada en la industria debilita las protecciones climáticas existentes y alienta los esfuerzos más amplios para desacreditar la ciencia y bloquear las acciones climáticas. El Foro Económico Mundial Informe sobre los riesgos globales 2025 Subraya lo peligroso que es, identificando la desinformación y la desinformación como la mejor amenaza global a corto plazo, erosionando la confianza y socavando la capacidad de la sociedad para responder a crisis como el cambio climático. En este momento, los científicos, expertos legales y partidarios deben hablar para defender la ciencia del clima, rechazar la desinformación y mantener las herramientas para la responsabilidad.
Porque el peligro que encuentran las cosas
El descubrimiento del peligro de 2009, emitido por la EPA de los Estados Unidos, estableció que las emisiones de gases de efecto invernadero ponen en peligro la salud pública y el bien. Esta determinación científica y legal fundamental es la base de la capacidad de los Estados Unidos para regular la contaminación del carbono de conformidad con la ley del aire limpio. Es una columna vertebral crítica para la acción federal sobre emisiones de vehículos, los estándares de las centrales eléctricas y la política climática más amplia.
Tomar el descubrimiento del peligro en peligro de extinción albergaría las herramientas regulatorias existentes y eliminaría un mecanismo legal clave para mantener a los gobiernos y empresas responsables de su daño climático. El descubrimiento del peligro es más que un detalle técnico: es una declaración que Estados Unidos reconoce la amenaza del cambio climático y se compromete a hacer algo a este respecto para proteger la salud y el bien de las personas.
Pero ese compromiso ahora está bajo un ataque coordinado. Los esfuerzos de la administración Trump para desmantelar el descubrimiento del peligro son parte de un libro de jugadas más amplio para sembrar dudas, retrasar la regulación y proteger los intereses de los combustibles fósiles a expensas de la ciencia, la salud pública y la justicia.
Informe del DOE: una industria fósil de fósiles de cámara de eco
En julio, el Departamento de Energía publicó un documento de más de 140 páginas enmascarados por la evaluación científica. Escrito por el conocido climático contra-John Christy, Judith Curry, Steven Koonin, Ross McKitrick y Roy Spencer: la relación rechaza el consenso científico, golpea la ciencia, duda la confiabilidad de los modelos climáticos.
Este no es un documento científico objetivo. Es una declaración política vestida con lenguaje científico, diseñada para socavar la ciencia del clima legítimo y apoyar los esfuerzos más amplios de la administración Trump para restaurar las protecciones climáticas.
Los autores de esta relación tienen enlaces profundos y bien documentados con la industria de los combustibles fósiles. La investigación satelital de Christy y Spencer ha sido apoyada por ExxonMobil. Koonin era BP Scientist Head. McKitrick y Curry trabajaron cada uno con los think tanks financiados por el sector.
Al otorgar este trabajo, la legitimidad federal, la administración está amplificando la desinformación para justificar las reversiones regulatorias y proteger a los contaminadores. Puede saber más sobre cómo identificar y rechazar la desinformación aquí.
Ataques en crecimiento
El informe del DOE fue solo el movimiento de apertura en una campaña más amplia. El informe muestra que la administración Trump está preparando un esfuerzo prolongado para socavar la ciencia del clima, incluidos los planes para los «debates» en el escenario e intenta reescribir el Evaluación climática nacional. Estos esfuerzos están diseñados para no hacer progreso del conocimiento, sino para crear la falsa impresión de que las conclusiones científicas básicas siguen siendo inestables.
La realidad es clara: Miles de estudios revisados por pares realizados durante décadas muestran que la combustión de combustibles fósiles está guiando el cambio climático, con consecuencias devastadoras para las personas y los ecosistemas. Este consentimiento no está en discusión. Por otro lado, lo que está haciendo la administración es amplificar un pequeño círculo de voces entrantes con vínculos profundos con los intereses de los combustibles fósiles, con la esperanza de producir el aspecto de las controversias científicas en las que no existe.
Esta estrategia sigue un libro de jugadas familiares: para enfatizar la incertidumbre, la elevación de las perspectivas marginales y el reciclaje de los largos argumentos abordados dentro de la comunidad científica. Los expertos advierten que el objetivo no es un debate real, sino la demora que proporcionará cobertura política para debilitar las protecciones climáticas y desmantelar mecanismos de responsabilidad, como el descubrimiento del peligro.
El ICJ: una contorsión global
Mientras que la administración estadounidense socava la ciencia, la corte más alta del mundo ha hecho todo lo contrario.
El mes pasado, ICJ emitió la opinión de asesoramiento para el clima sobre las obligaciones legales de los estados relacionados con el cambio climático. Requerido por la Asamblea General de las Naciones Unidas y dirigida por una coalición de las naciones de la Isla del Pacífico, la operación de ICJ representa uno de los patrocinios legales más fuertes de la ciencia climática hasta la fecha.
El tribunal adoptó los resultados del grupo intergubernamental sobre el cambio climático (IPCC), dijo el valor de los modelos climáticos y reconoció el papel de la ciencia de la atribución en la determinación de las contribuciones de los estados al cambio climático. Dijo explícitamente que es «científicamente posible determinar la contribución total de cada estado a las emisiones globales, teniendo en cuenta las emisiones históricas y actuales» (párr. 429).
ICJ no evitó la complejidad. Se comprometió con las mejores pruebas disponibles y fundó sus conclusiones legales científicas. Esta es la alta responsabilidad al más alto nivel de gobernanza internacional, firmemente arraigada en los hechos científicos.
Estados Unidos puede retirarse, pero el mundo continúa
El fallo de la CIJ se combina con un creciente coro de entidades legales internacionales como el Tribunal Europeo de Derechos Humanos y el Tribunal Interamericano de Derechos Humanos que afirman la conexión entre la ciencia, la responsabilidad y la justicia. Los gobiernos, la sociedad civil y los tribunales reconocen cada vez más que el cambio climático requiere acción y responsabilidad.
Y la responsabilidad es fundamental. Sin responsabilidad, el público se ve obligado a absorber los costos del cambio climático. Mientras que los combustibles fósiles disfrutan de miles de millones de subsidios, exenciones fiscales y reversiones regulatorias, las familias en los Estados Unidos están perdiendo hogares, medios de subsistencia y vidas para los desastres alimentados por el clima. Como escribe la analista de UCS Laura Peterson, «no podemos permitir que nuestros representantes electos absorban al público de los Estados Unidos todo el peligro del cambio climático y lo pague».
La responsabilidad también es una cuestión de verdad. La industria de los combustibles fósiles ha pasado décadas para sembrar dudas sobre la ciencia del clima, mientras que saben muy bien los riesgos. Sus campañas de desinformación retrasaron la acción, aumentaron el daño y violaron la confianza del público. Los esfuerzos para desmantelar el descubrimiento del peligro o promover las relaciones negacionistas son una continuación de ese engaño.
Sin responsabilidad, el ciclo se repite a sí mismo. Con él, podemos rastrear un curso diferente.
No tiene que ser así
El contraste entre las acciones de la administración Trump y la opinión de ICJ es claro, pero también es instructivo. La opinión de ICJ muestra que es posible un mejor camino. Podemos elegir un futuro modelado por la verdad, la justicia y la integridad científica, no por la rotación de los combustibles fósiles.
Si el gobierno de los Estados Unidos elige retirarse, no detendrá el impulso global de responsabilidad. En todo el mundo, los tribunales, los gobiernos y las comunidades continúan con la ciencia y la justicia en el centro. La retirada aislará solo a los Estados Unidos y aumentará su responsabilidad potencial por la inacción. En un momento en que la marea se está volviendo hacia la unidad, la ciencia y la responsabilidad, los Estados Unidos corren el riesgo de estar en el lado equivocado de la historia.
Ahora es el momento de actuar.
- Las academias nacionales están buscando pruebas senior y perspectivas científicas antes del 27 de agosto para informar su rápida revisión de los impactos de gases de efecto invernadero en la salud pública y el bien.
- También puede enviar comentarios sobre el informe del DOE antes del 2 de septiembreDakota del Norte (Para ayudarlo a ver algunas cosas que UCS escribió sobre el informe del DOE, tácticas engañosas utilizadas por sus autores y formas de identificar y contrastar la desinformación).
- La EPA también está aceptando comentarios sobre el reversión del descubrimiento del peligro hasta el 22 de septiembre.
Si eres un científico, un experto o un partidario de la justicia climática, él hace que tu voz se escuche. Esto es más que una política o relación; Es si Estados Unidos apoyará su responsabilidad de proteger a las personas y al planeta. Elegimos la responsabilidad.
