El Proyecto de Ley 4013 de la Asamblea requeriría que algunas plataformas mostraran advertencias de salud mental exigidas por el estado y cumplieran con estándares de diseño amplios e indefinidos, una forma de expresión forzada que viola la Primera Enmienda. Si bien NetChoice apoya el empoderamiento de las familias y ayuda a los jóvenes a navegar de forma segura en los espacios en línea, advierte que los mandatos basados en contenidos de este tipo han atraído sistemáticamente impugnaciones constitucionales y han sido bloqueados por los tribunales federales.
Testimonio de NetChoice en oposición a NJ A 4013, una ley relacionada con las etiquetas de advertencia en las redes sociales
23 de junio de 2026
Asamblea de Nueva Jersey
Comité de Asignaciones de la Asamblea
Estimado presidente Swain, vicepresidente Reynolds-Jackson y miembros del Comité de Asignaciones de la Asamblea:
NetChoice solicita respetuosamente que se oponga a la A 4013. Este proyecto de ley requeriría etiquetas de advertencia y notificaciones con temporizador para los discursos protegidos constitucionalmente publicados en plataformas en línea. Aunque bien intencionada, la legislación presenta importantes preocupaciones políticas y jurídicas.
NetChoice es una asociación comercial de empresas líderes de Internet que promueve el valor, la conveniencia y las opciones que los modelos de negocios de Internet ofrecen a los consumidores estadounidenses. Nuestra misión es hacer que Internet sea seguro para la libre empresa y la libre expresión.
Compartimos el objetivo del patrocinador de proteger mejor a los menores del contenido dañino en línea. Los miembros de NetChoice se toman en serio la seguridad de los adolescentes y han implementado nuevas funciones, configuraciones, herramientas y protecciones parentales para ayudar a los padres a monitorear mejor el uso de las redes sociales por parte de sus hijos. Le pedimos que se oponga a la A 4013 y, en su lugar, utilice este proyecto de ley como una forma de iniciar una discusión más amplia sobre cómo proteger mejor a los menores en línea y considerar alternativas que no planteen cuestiones constitucionales.
Los requisitos de etiquetado obligatorios violan la Primera Enmienda
Si bien compartimos la preocupación del Parlamento por la salud mental de los jóvenes, este proyecto de ley representa un enfoque fundamentalmente defectuoso que viola principios constitucionales fundamentales y no aborda las cuestiones subyacentes que pretende abordar. La legislación propuesta constituye una expansión sin precedentes del poder del gobierno que obligaría a las empresas privadas a abrazar el mensaje preferido del estado, una clara violación de la protección de la Primera Enmienda contra la expresión forzada.
La Corte Suprema ha sostenido sistemáticamente que el gobierno no puede obligar a entidades privadas a servir como conductos para los mensajes oficiales; sin embargo, este proyecto de ley hace exactamente eso, exigiendo que las plataformas de redes sociales muestren avisos exigidos por el estado elaborados por personas designadas políticamente. Esta doctrina de expresión obligatoria protege no sólo los puntos de vista populares sino que también garantiza que los actores privados conserven el derecho fundamental a controlar su propia expresión. Al obligar a las plataformas a mostrar advertencias específicas escritas por el gobierno, Nueva Jersey estaría cruzando una línea constitucional que amenaza los derechos de expresión de todas las entidades privadas que operan dentro del estado.
Todo ciudadano de Nueva Jersey –de hecho, todo estadounidense– tiene la garantía constitucional de expresarse y participar en discursos sin obstáculos del gobierno. Esto significa que la Legislatura de Nueva Jersey, y todas las demás legislaturas de este país, tienen una capacidad gravemente limitada para regular la libertad de expresión o estigmatizar la expresión legítima. Nueva Jersey no puede exigir que una plataforma de discurso transmita un mensaje que condene el discurso legal subyacente, especialmente porque el mensaje no está científicamente probado. Aunque tratamos el discurso como otros productos comerciales a efectos de argumentar, los tribunales han exigido que las etiquetas difundan mensajes verdaderos y no controvertidos. La afirmación de que el discurso en línea es peligroso para la salud mental no es de ninguna manera indiscutible y, una vez más, no existe consenso científico.
Los desafíos prácticos de implementación por sí solos deberían dar a los legisladores una pausa para reflexionar sobre la viabilidad de esta legislación. Las plataformas de redes sociales prestan servicios a usuarios a través de fronteras estatales e internacionales, lo que hace que la orientación geográfica de las etiquetas de advertencia sea técnicamente compleja y legalmente problemática. Los usuarios viajan habitualmente entre estados, utilizan redes privadas virtuales para enmascarar su ubicación o acceden a plataformas a través de varios dispositivos y conexiones que hacen imposible una determinación geográfica precisa. El resultado sería un mosaico confuso de experiencias de usuario que podría evitarse fácilmente imponiendo importantes costos de cumplimiento a las plataformas.
Estas no son sólo preocupaciones hipotéticas. NetChoice impugnó con éxito una ley de Colorado que exige el uso de advertencias emergentes para informar a los menores sobre los impactos del desplazamiento en las plataformas de redes sociales (NetChoice contra Weiser2025). Un tribunal federal bloqueó este requisito y estuvo de acuerdo con NetChoice en que obligar a entidades privadas a mostrar avisos escritos del estado es inconstitucional. En Minnesota también se está cuestionando una legislación similar (NetChoice contra Ellison2026).
Hay un mejor enfoque
No hay evidencia de que tal mandato gubernamental conduzca a mejores resultados para los jóvenes. Un 4013 asume una relación causal directa entre el uso de las redes sociales y los resultados negativos de salud mental. Sin embargo, la investigación en esta área sigue teniendo matices, y muchos estudios muestran que los impactos varían significativamente según cómo se utilizan las plataformas, las características individuales y otros factores. Además, las investigaciones muestran que las alertas repetitivas rápidamente se vuelven ineficaces a medida que los usuarios desarrollan «fatiga de advertencia». Al exigir que aparezcan alertas cada vez que se accede a una plataforma, es probable que los usuarios se vuelvan insensibles a ellas, lo que hace que las alertas sean ineficaces y simplemente molestas.
Esto no significa que el Estado no pueda o no deba involucrarse en la cuestión de los resultados de la salud mental de los niños en las redes sociales. El Estado es libre y debe ser alentado a ampliar la investigación de alta calidad sobre este tema. Actualmente no existe literatura científica sustancial y no existe un consenso general a partir del cual construir de manera significativa. El Estado también es libre de poner directamente a disposición de los padres información actualmente disponible sobre estudios existentes o información relacionada con controles parentales, bloqueos y otras herramientas puestas a disposición por el sector privado.
Florida y Virginia han aprobado leyes que exigen capacitación específica en línea y en redes sociales en el aula. Esto ayuda a brindarles a los jóvenes la información que necesitan para mantener sus datos más seguros, enfocados en contenido apropiado para su edad y alejados de malos actores que podrían dañarlos. Las soluciones para las familias y los niños no tienen por qué venir en forma de mandatos gubernamentales y no violan los derechos constitucionales de los ciudadanos de Nueva Jersey.
En conclusión, la A 4013 representa una acción gubernamental excesiva que viola principios constitucionales fundamentales y al mismo tiempo no brinda soluciones significativas a los complejos desafíos que busca abordar. Por estas razones le pedimos respetuosamente oponerse a la A 4013. Como siempre, nos ofrecemos como recurso para discutir cualquiera de estos temas con usted con más detalle y apreciamos la oportunidad de brindarle al comité nuestras opiniones sobre este importante tema (las opiniones de NetChoice expresadas aquí no necesariamente representan las opiniones de todos los miembros de NetChoice).
Atentamente,
Amy Bos
Vicepresidente de Asuntos Gubernamentales
NetChoice
NetChoice es una asociación comercial que trabaja para hacer que Internet sea seguro para la libre empresa y la libre expresión.
