SAN FRANCISCO — Se acabó fingir. Ese es el sentimiento en Silicon Valley, junto con algo de schadenfreude y una pizca de paranoia.
No solo se ha agotado la financiación para las nuevas empresas que queman dinero en efectivo durante el año pasado, sino que ahora el fraude también está en el aire, ya que los inversores examinan más de cerca las afirmaciones de las nuevas empresas y una recesión tecnológica revela quién ha estado tomando la industria «fingir hasta que usted haga eso” ethos demasiado lejos.
Regístrese para recibir el boletín The Morning del New York Times
Considere lo que sucedió en las últimas dos semanas: Charlie Javice, el fundador de la startup de ayuda financiera Frank, fue arrestado, acusado de falsificar datos de clientes. Un jurado encontró a Rishi Shah, cofundador de la empresa emergente de software publicitario Outcome Health, culpable de defraudar a clientes e inversores. Y un juez ordenó a Elizabeth Holmes, la fundadora que defraudó a los inversionistas en su empresa de análisis de sangre Theranos, que comenzara una sentencia de prisión de 11 años el 27 de abril.
Esos acontecimientos siguen a los arrestos en febrero de Carlos Watson, el fundador de Ozy Media, y Christopher Kirchner, el fundador de la empresa de software Slync, ambos acusados de defraudar a los inversores. Aún está por venir el juicio por fraude de Manish Lachwani, cofundador de la startup de software HeadSpin, que comenzará en mayo, y el de Sam Bankman-Fried, fundador del intercambio de criptomonedas FTX, quien enfrenta 13 cargos de fraude a finales de este año.
En conjunto, el coro de cargos, condenas y sentencias ha creado la sensación de que la falsificación rápida y suelta del mundo de las empresas emergentes en realidad tiene consecuencias. A pesar de los muchos escándalos de alto perfil de esta generación (Uber, WeWork) y caídas (Juicero), pocos fundadores de empresas emergentes, aparte de Holmes, alguna vez enfrentaron cargos penales por traspasar los límites de la fanfarronería empresarial mientras nos trastornaban hacia el futuro.
La caída de la financiación puede ser la culpable. El comportamiento poco ético puede pasarse por alto en gran medida cuando los tiempos son buenos, como sucedió con las nuevas empresas tecnológicas en la década de 2010. Entre 2012 y 2021, la financiación de nuevas empresas tecnológicas en los Estados Unidos se multiplicó por ocho a 344.000 millones de dólares, según PitchBook, que realiza un seguimiento de las nuevas empresas. Más de 1200 de ellos se consideran «unicornios» con un valor de $ 1 mil millones o más en papel.
Pero cuando el dinero fácil se acaba, todo el mundo repite el proverbio de Warren Buffett sobre descubrir quién nada desnudo cuando baja la marea. Después de que FTX se declarara en bancarrota en noviembre, Brian Chesky, CEO de Airbnb, actualizó el adagio para los fundadores tecnológicos millennials: «Se siente como si estuviéramos en un club nocturno y las luces se encendieran», tuiteó.
En el pasado, los inversionistas de capital de riesgo que respaldaban a las empresas emergentes se mostraban reacios a emprender acciones legales cuando eran engañados. Las empresas eran pequeñas, con pocos activos que recuperar, y perseguir a un fundador dañaría la reputación de los inversores. Eso ha cambiado a medida que los unicornios se han disparado, atrayendo miles de millones en fondos, y a medida que los inversores más grandes y tradicionales, incluidos los fondos de cobertura, los inversores corporativos y los fondos mutuos, han entrado en el juego de las inversiones.
“Hay más dinero en juego, por lo que solo cambia el cálculo”, dijo Alexander Dyck, profesor de finanzas en la Universidad de Toronto que se especializa en gobierno corporativo.
El Departamento de Justicia también ha estado instando a los fiscales a “ser audaces” en su búsqueda de más fraudes comerciales, incluso en empresas privadas emergentes. Por lo tanto, cargos para los fundadores de Frank, Ozy Media, Slync y HeadSpin y expectativas de más por venir.
IRL, una aplicación de mensajería que los inversores valoraron en mil millones de dólares, está siendo investigada por la Comisión de Bolsa y Valores por supuestamente engañar a los inversores sobre cuántos usuarios tenía, según un informe de The Information. Rumby, una startup de entrega de lavandería en Ohio, supuestamente fabricó una historia de éxito financiero para asegurar el financiamiento, que su fundador usó para comprarse una casa de $1.7 millones, según una demanda de uno de sus inversionistas.
Los medios de comunicación también han informado sobre comportamientos poco éticos en nuevas empresas, incluida Olive, una empresa emergente de software de atención médica de $ 4 mil millones, y Nate, una empresa emergente de comercio electrónico que afirma usar inteligencia artificial. Un portavoz de Olive dijo que la compañía ha «discutido y negado» las acusaciones denunciadas.
Todo esto crea un momento incómodo para los inversores de capital de riesgo. Cuando las valoraciones de las empresas emergentes se disparaban, se las consideraba creadoras de reyes visionarias. Fue bastante fácil convencer al mundo y a los inversionistas en sus fondos (fondos de pensiones, dotaciones universitarias y personas adineradas) de que eran administradores responsables del capital con las habilidades únicas necesarias para predecir el futuro y encontrar al próximo Steve Jobs para construirlo. .
Pero a medida que se revelan más fraudes de empresas emergentes, estos titanes de la industria desempeñan un papel diferente en las demandas, las declaraciones de quiebra y los testimonios judiciales: la víctima que fue engañada.
Alfred Lin, inversionista de Sequoia Capital, una de las principales firmas de Silicon Valley que invirtió $150 millones en FTX, reflexionó sobre el desastre de las criptomonedas en un evento de inicio en enero. “No es que hicimos la inversión, es la relación de trabajo de año y medio después que todavía no lo vi”, dijo. «Eso es difícil.»
Los inversionistas de capital de riesgo dicen que su clase de activos se encuentra entre los lugares más riesgosos para estacionar dinero, pero tiene el potencial de obtener recompensas descomunales. El mundo de las startups celebra los fracasos, y si no estás fracasando, se considera que no estás tomando suficientes riesgos. Pero no está claro si esa defensa se mantendrá a medida que los escándalos se vuelvan más humillantes para todos los involucrados.
Los inversores piden cada vez más a consultores como RHR International que los ayuden a identificar los signos reveladores de los «narcisistas maquiavélicos» que tienen más probabilidades de cometer fraude, dijo Eden Abrahams, socio de la firma. “Quieren reforzar los protocolos sobre cómo evalúan a los fundadores”, dijo Abrahams. “Tuvimos una serie de eventos que deberían generar reflexiones”.
Las empresas emergentes tienen muchas de las condiciones más asociadas con el fraude, dijo Dyck. Tienden a emplear modelos comerciales novedosos, sus fundadores suelen tener un control significativo y sus patrocinadores no siempre imponen una supervisión estricta. Es una situación que está madura para romper las reglas cuando llega una recesión. “No es sorprendente que estemos viendo muchos fraudes cometidos en los últimos 18 meses que están saliendo a la luz en este momento”, dijo.
Cuando Javice estaba tratando de vender su startup de planificación financiera universitaria, Frank, a JPMorgan Chase, le dijo a un empleado que no compartiera exactamente cuántas personas usaban el servicio de Frank, según una queja de la SEC. Más tarde, le pidió a la empleada que fabricara miles de cuentas, asegurándole a su personal que tal movimiento era legal y que nadie terminaría con “monos naranjas”, dice la denuncia.
Después de que JPMorgan comprara la startup por 175 millones de dólares en 2021, los inversores de Frank se apresuraron a dar una vuelta de felicitación en Twitter. “Muchos más estudiantes y familias ahora tendrán un mayor acceso a ayuda financiera y oportunidades #mejores”, escribió un inversionista en Reach Capital. «¡Es muy emocionante saber que ahora tendrá una plataforma aún más grande para tener un impacto positivo en la vida de tantas personas!» fue el elogio de un ejecutivo de Chegg, que invirtió.
Javice enfrenta cuatro cargos de fraude. La semana pasada, JPMorgan la acusó de transferir dinero a una empresa ficticia después de que el banco descubriera su presunto fraude.
Outcome Health, que vendió anuncios de medicamentos en las pantallas de los consultorios médicos, recaudó $488 millones de inversionistas, incluidos Goldman Sachs, el fondo CapitalG, afiliado a Google, y la familia del gobernador. JB Pritzker de Illinois mientras hacía afirmaciones públicas de crecimiento vertiginoso y rentabilidad. En realidad, la empresa no había alcanzado sus objetivos de ingresos, estaba luchando por administrar su carga de deuda y estaba sobrefacturando a sus clientes.
Sin embargo, los inversionistas invirtieron dinero de todos modos e incluso permitieron que los cofundadores de Outcome Health, Shah y Shradha Agarwal, retiraran $225 millones en acciones. Uno de los inversionistas más pequeños de la compañía, Todd Cozzens de Leerink Partners, dijo que no lo disuadieron las señales de alerta como la falta de objetivos de ingresos y otros «descuidos», porque «podrían haber limpiado eso». La empresa incurrió en fraude cuando modificó un informe de ventas, lo que habría sido difícil de detectar para personas ajenas, dijo.
“Este fue un gran modelo de negocio y el producto estaba funcionando, pero estos fundadores se volvieron muy codiciosos”, dijo. “Querían más”. La firma de Cozzens perdió el 90% de su inversión de $15 millones.
Shah fue declarado culpable de 19 cargos de fraude y Agarwal de 15. Un portavoz de Shah dijo que el veredicto lo “entristece profundamente” y que planea apelar. El abogado de Agarwal dijo que estaban revisando el veredicto y considerando sus opciones.
El fundador de Slync, Kirchner, mintió a los inversionistas sobre el desempeño comercial de Slync y usó el dinero recaudado para comprarse un avión privado de $16 millones, entre otras apropiaciones indebidas, según una denuncia de la SEC. Cuando un inversionista investigó las finanzas de Slync, Kirchner le dijo a la persona que Slync estaba en proceso de cambiar a un nuevo proveedor de servicios financieros, según la denuncia. El inversionista transfirió $35 millones.
Un portavoz de Slync dijo que la compañía ha nombrado un nuevo director ejecutivo, está cooperando con las investigaciones del gobierno y «espera una resolución justa de este asunto».
FTX recaudó casi $ 2 mil millones de los principales inversores, incluidos Sequoia Capital, Lightspeed Venture Partners y Thoma Bravo, lo que le otorga una valoración de $ 32 mil millones. La empresa estaba tan mal administrada que ni siquiera tenía una lista completa de las personas que trabajaban allí, según un informe emitido por la nueva dirección de la empresa este mes. Bankman-Fried les dijo a sus colegas en un momento que el fondo de cobertura hermano de FTX, Alameda Research, era «inaudible» y que el equipo a veces encontraba $ 50 millones en activos por ahí que habían perdido la pista. “Así es la vida”, escribió.
Sequoia, que encargó la publicación de un brillante perfil de Bankman-Fried en su sitio web, se disculpó con los inversores después del colapso de la empresa. También eliminó el perfil.
Lin explicó en el evento de inicio que la industria del capital de riesgo era, en última instancia, un negocio basado en la confianza. “Porque si no confías en los fundadores con los que trabajas”, dijo, “¿por qué invertirías en ellos?”.
c.2023 The New York Times Company
