Mañana a las 6 p.m. ET, organizaremos un club de lectura en el que Freya India hablará sobre su libro. NIÑAS: La Generación Z y la mercantilización de todo. Únase a nosotros en Substack Live e haga clic aquí para agregarlo a tu calendario!
En 1981, un joven Steve Jobs (barbudo, con gafas y vestido con una chaqueta de pana marrón sobre una camisa de cuello abierto)sentado en frente de un Apple II y explicó para qué pensaba que servía una computadora personal. Había leído un artículo En científico americano quienes compararon la eficiencia de la locomoción entre especies. El cóndor, dijo, salió victorioso. Los humanos ocuparon aproximadamente un tercio del camino hacia abajo, “una exhibición no tan orgullosa de la corona de la creación”. Pero entonces a alguien se le ocurrió probar a un humano en bicicleta y el ciclista hizo volar al cóndor.
«Lo que realmente ilustró», dijo Jobs, «fue la capacidad del hombre como fabricante de herramientas para crear una herramienta que pueda amplificar una capacidad inherente que tiene. Y eso es exactamente lo que planeamos hacer». La computadora, afirmó, es “una bicicleta del siglo XXI” para la mente.
En la era de la inteligencia artificial, la pintoresca bicicleta de Jobs ha recibido una actualización de Silicon Valley. Con el lanzamiento de ChatGPT, él brotó Satya Nadella, director ejecutivo de Microsoft, a principios de 2023: “Pasamos de la bicicleta a la máquina de vapor”. Reid Hoffman, director ejecutivo de LinkedIn, habitualmente llama a la inteligencia artificial un «máquina de vapor de la mente”, lo que introducirá una “revolución industrial cognitiva”. Tiempo artículo de revista titulado modestamente “Una hoja de ruta hacia la utopía de la inteligencia artificial”, El capitalista de riesgo Vinod Khosla escribe que “la IA amplifica y multiplica el cerebro humano, del mismo modo que las máquinas de vapor alguna vez amplificaron la potencia muscular”.
La transición de la bicicleta a la máquina de vapor me parece instructiva para el momento actual de la inteligencia artificial. Al invocar la máquina de vapor, hay algo en la bicicleta que los herederos de Jobs parecen haber olvidado. Al igual que la locomotora de vapor, la bicicleta supuso una revolución tecnológica. Pero un viajero del tren se sentó y disfrutó del viaje, mientras que un ciclista aún tenía que esforzarse. Con la bicicleta «viajas», escribe un entusiasta del ciclismo en 1878, «no viajado».
Pienso mucho en esta distinción: entre viajar Y ser viajado. Tanto las bicicletas como los trenes son tecnologías que nos trasladan de un lugar a otro. En este sentido, en el sentido de su función externa, está bien juntarlos. Pero la comparación se desmorona cuando se consideran los efectos sobre el viajero. En términos de esfuerzo, una máquina de vapor no “amplifica una capacidad intrínseca”. Lo reemplaza. Te sientas y el carbón hace el trabajo. Llegas, pero has viajado. Entonces, una forma de ver una tecnología es cuán poderosa es, qué puede permitir que hagan los humanos. Pero una pregunta igualmente importante es qué les sucede a los humanos cuando utilizan la tecnología.
He empezado a llamarlo la mitología de la amplificación: la suposición, tan profundamente enterrada en la retórica de Silicon Valley que no se examina, de que sus herramientas simplemente añaden capacidades sin restar nada significativo. Algunas herramientas realmente funcionan de esta manera, o bastante parecida. Quizás la computadora personal, en sus inicios, fue una de estas herramientas. Una verdadera «computadora», una máquina que calcula. Pero la IA de propósito general, al menos como la imaginan los titanes de la tecnología, no es así. Y la diferencia no tiene nada que ver con lo poderosa que sea la herramienta o lo impresionantes que sean sus resultados. Tiene que ver con lo que te pide la herramienta. Ya sea que viaje con él o sea viajado por él.
Hace poco estuve leyendo un estudio etnográfico de Claudio Aporta y Eric Higgs sobre la adopción del GPS entre los cazadores inuit en Igloolik, una pequeña comunidad en el Ártico canadiense. Los inuit habían explorado ese paisaje durante milenios utilizando métodos que les había llevado años aprender: leer ventisqueros moldeados por el viento, seguir los movimientos de los animales, interpretar patrones de mareas, memorizar miles de nombres de lugares transmitidos de generación en generación. Los mayores despertaron temprano a los niños y los enviaron a informar sobre las condiciones del viento y del cielo, una práctica llamada anijaaq.
Cuando llegaron las unidades de GPS a mediados de la década de 1990, los inuit hicieron lo que habían hecho con otras tecnologías nuevas: las evaluaron, experimentaron con ellas y las adaptaron. Se trataba de una cultura que ya había adoptado rifles y motos de nieve. Estas tecnologías no eran neutrales: los rifles hacían la caza más solitaria, más distante; Las motos de nieve eran ruidosas y rápidas, reemplazando los lentos viajes en trineos tirados por perros que habían sido el escenario ideal para enseñar a los cazadores más jóvenes a leer la tierra. Con los rifles y las motos de nieve, la estructura de la cultura inuit cambió. Pero ninguno de los dos acertó en algo que los mayores creían que era fundamental para el conocimiento y la identidad cultural.
El GPS era diferente. Los etnógrafos lo explican sin rodeos: “Por primera vez en la historia, el navegante puede confiar completamente en la tecnología y viajar con éxito sin saber nada de navegación y muy poco sobre el medio ambiente”. El dispositivo no mejoró las famosas habilidades de orientación de los inuit, sino que las eludió por completo. Esta erosión de la experiencia tuvo consecuencias: mientras buscaba a un viajero retrasado durante una tormenta de nieve, un anciano se dio cuenta de que el GPS estaba guiando al grupo directamente hacia crestas de presión y hielo peligroso. Tomó el mando y dirigió el grupo utilizando el conocimiento tradicional del viento y la nieve. El GPS había dado la respuesta correcta a la pregunta “¿dónde está mi destino?” eliminando cualquier necesidad de comprender el viaje.
La mayoría de nosotros nunca enfrentaremos una tormenta de nieve en el Ártico canadiense. Pero probablemente haya experimentado una versión más leve de este problema mientras navegaba por una nueva ciudad. Si abrieras un mapa en papel, estudiaras las calles, trazaras una ruta, convirtieras la abstracción a vista de pájaro en el punto de vista en primera persona del caminante real, y cuando llegaras, tendrías un modelo mental incipiente de cómo encaja la ciudad. O podrías activar Google Maps: un punto azul, una línea óptima de A a B, una voz robótica tranquilizadora que te indica cuándo girar. Sigues, llegas, no tienes idea, realmente, de dónde estás. Un mapa en papel exige algo de ti, y esa exigencia te deja conocimiento. El GPS no requiere nada y te deja sin nada.
Con el GPS, lo que está en juego es relativamente bajo para la mayoría de las personas. Pero las herramientas de IA ahora están negociando el mismo equilibrio en dominios mucho más trascendentales: razonamiento, análisis, escritura, juicio clínico, pensamiento científico. Pensé en esto recientemente después de Anthropic. publicó un pequeño estudio esto revela cómo el agotamiento influye en la formación de habilidades. Los investigadores pidieron a los desarrolladores de software que completaran tareas de codificación utilizando una nueva biblioteca de Python, algunas con la ayuda de inteligencia artificial y otras sin ella. El grupo de IA terminó un poco más rápido. Pero cuando más tarde se les evaluó su comprensión de la biblioteca, obtuvieron una puntuación un 17% más baja que el grupo de control. La brecha fue mayor en cuestiones de depuración: se requiere la misma habilidad para detectar errores de IA.
Los psicólogos Elizabeth y Robert Bjork explica por qué. Distinguen la fuerza de recuperación (la facilidad con la que se accede a algo ahora) de la fuerza de almacenamiento (la duración de su codificación en el cerebro). Luchar por generar una respuesta aumenta la fuerza de almacenamiento. Recibir la respuesta no construye nada. Como escriben los Björk: “Cada vez que tú, como estudiante, buscas una respuesta o le pides a alguien que te diga o te muestre algo que tú podrías generar, basándose en conocimientos actuales y pasados, te privas de una poderosa oportunidad de aprendizaje”. Tal como lo habrían predicho los Björk, el equipo de IA del estudio Anthropic eludió la dificultad y, por tanto, el aprendizaje que conlleva.
Los ancianos inuit y los ejecutivos de Silicon Valley observan el mismo fenómeno y ven cosas diferentes porque hacen preguntas diferentes que provienen de valores diferentes. Los ejecutivos parecen preguntarse: ¿Qué tipo de producción produce este ser humano? Los mayores parecen preguntarse: ¿qué tipo de personas generas con esta herramienta?
Si la producción es su única métrica, entonces la máquina de vapor es simplemente una bicicleta mejor. Ambos te llevan de A a B. Uno te lleva allí más rápido y con menos esfuerzo. Caso cerrado. El hecho de que llegue sin haber hecho nada, aprendido nada, construido nada: no es un error, ese es el punto. El esfuerzo es un costo que debe minimizarse, no un valor que debe preservarse.
Lo que nos dice la ciencia cognitiva sobre la guerra con la inteligencia artificial
Pero en esa visión del mundo está implícito que el viaje es meramente instrumental. Lo único que importa es la llegada. Lo cual no importa si tu viaje O ellos viajaron. Los ancianos inuit parecían operar según una premisa diferente. La llegada, por supuesto, importó. Eran cazadores que necesitaban encontrar caribúes y regresar vivos a casa. Pero sólo a través de los viajes podrás adquirir un conocimiento profundo de la zona. No puedes separar llegar a tu destino de lo que aprendiste en el camino.
Entonces, cuando Nadella se entusiasma con las máquinas de vapor, te está diciendo lo que aprecia. Agradezco la llegada. Cuanto más rápido y fácil sea, mejor. El pasajero que parece descansado y renovado es, en su marco, estrictamente mejor que el ciclista que parece cansado y sudoroso. Lo que no parece interesarle, lo que el cuadro de salida hace invisible, es lo que le sucede al ciclista en el camino. Aumento de la fuerza muscular, aptitud cardiovascular. Conocimiento del paisaje. Y lo más importante, la posibilidad de volver a hacerlo mañana, solo, si es necesario.
“La elección de la orientación inuit”, concluyen los etnógrafos, “se vuelve cada vez más heroica cuando se enfrenta a una orientación que depende de un sistema tecnológico avanzado”.
Puede ser una batalla perdida pretender que los actos básicos de competencia requieren heroísmo. Pero sigo pensando que vale la pena señalar qué suposiciones intenta obligarnos a aceptar la metáfora de la máquina de vapor de Silicon Valley. Cuando hablamos de bicicletas y máquinas de vapor como si fueran la misma cosa, ya se ha hecho una concesión: lo único que importa es la producción. Las piernas, los pulmones y la mente del ciclista son accesorios, y la única pregunta interesante es qué tan rápido puedes llegar de A a B.
Tim Requarth es director de redacción científica y profesor asistente de investigación de neurociencia en la Facultad de Medicina Grossman de la Universidad de Nueva York. Él escribe “El tercer hemisferio.”
Una versión de este artículo. apareció originalmente al Tercer Hemisferio.
Seguir Persuasión EN incógnita, Instagram, LinkedInY YouTube para mantenerse actualizado sobre nuestros últimos artículos, podcasts y eventos, así como actualizaciones de excelentes escritores en nuestra red.
Y, para recibir artículos como este en su bandeja de entrada y apoyar nuestro trabajo, regístrese a continuación:
