«¿Qué vio Ilya?» Hace dos años, era el meme más visto en todo el mundo (o al menos en toda la industria tecnológica). El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, fue destituido brevemente en noviembre de 2023 por miembros de la junta directiva de la empresa, incluido su antiguo colaborador y cofundador Ilya Sutskever. La junta dijo que Altman “no ha sido consistentemente sincero en sus comunicaciones con la junta”, socavando su confianza en él. Estuvo de baja menos de una semana antes de ser reintegrado después de que cientos de empleados amenazaran con renunciar. Pero los observadores se preguntaron: ¿En qué no había sido sincero Altman? ¿Y qué llevó a Sutskever a volverse contra él?
Ahora, han salido a la luz nuevos detalles en una declaración legal que involucra a Sutskever, parte de la demanda en curso de Musk contra Altman y OpenAI. Durante casi 10 horas el 1 de octubre, marcadas por repetidas discusiones entre los abogados de Musk y Sutsever, Sutskever respondió preguntas sobre la agitación que rodeó el derrocamiento de Altman, desde conflictos ejecutivos hasta conversaciones de corta duración sobre una fusión con Anthropic. Testificó que, por experiencia personal y documentación que había visto, había visto a Altman enfrentar a ejecutivos de alto rango entre sí y ofrecer información contradictoria sobre sus planes para la empresa, diciéndole a la gente lo que querían escuchar.
El testimonio pinta un cuadro de un líder que podría ser manipulador y camaleónico en la búsqueda incesante de su propia agenda, aunque Sutskever expresó dudas sobre su confianza en algunos relatos de segunda mano más adelante en el testimonio, diciendo que “aprendió la importancia crítica del conocimiento de primera mano para asuntos como este”.
OpenAI no proporcionó un comentario oficial en el momento de la publicación, pero después de que concluyó una investigación dirigida por la compañía, el presidente de la junta, Bret Taylor, dijo en 2024 que «Hemos llegado a la conclusión unánime de que Sam y Greg son los líderes adecuados para OpenAI».
Sutskever cofundó OpenAI con Altman y otros después de dejar Google en 2015, lo que le dio un puesto en la junta directiva y un lugar en la alta dirección como científico jefe de la empresa. Pero en 2023 se convertiría en cronista del descontento con Altman. Dijo en la declaración que uno o los tres miembros independientes de la junta directiva de OpenAI en ese momento le pidieron, después de discutir las preocupaciones de los ejecutivos sobre Altman, que preparara una colección de capturas de pantalla y otra documentación. Así lo hizo y envió el memorando de 52 páginas a los miembros de la junta directiva Adam D’Angelo, Helen Toner y Tasha McCauley.
Cuando se le preguntó por qué no se lo envió a Altman, Sutskever respondió: «Porque sentí que si se enteraba de estas discusiones, simplemente encontraría una manera de hacerlas desaparecer». También dijo que había estado esperando proponer la destitución de Altman durante «al menos un año» antes de que eso sucediera.
Sutskever dijo que envió un memorando por separado detallando las preocupaciones sobre el presidente de OpenAI, Greg Brockman. Los memorandos se enviaron en forma de correos electrónicos faltantes, pero «varios abogados» tienen copias de ellos, según la declaración.
El quid de los problemas de Sutskever fue que Altman «muestra un patrón constante de mentira, socavando a sus ejecutivos y enfrentando a sus ejecutivos entre sí». Esta es una cita de la primera página del memorando que envió sobre Altman, que los abogados leyeron en voz alta durante la declaración.
Cuando se trataba de «enfrentar a las personas entre sí» en OpenAI, el memorando de 52 páginas de Sutskever contenía muchos recibos, aunque había detalles limitados en la propia declaración. Dijo que Altman les dijo a él y a Jakub Pachocki, quien ahora es el científico jefe de OpenAI, «cosas contradictorias sobre cómo se administraría la compañía», poniendo a los dos en desacuerdo y socavando a Sutskever en múltiples ocasiones, aunque la transcripción de la deposición no contiene detalles de lo que supuestamente dijo Altman.
Otro ejemplo de esto, según Sutskever, fue que Altman no adoptó una postura firme cuando el ex ejecutivo de investigación de OpenAI, Dario Amodei, que ahora es director ejecutivo de su rival Anthropic, quiso dirigir «todas las investigaciones en OpenAI» y despidió a Brockman. Sutskever dijo que culpó a Altman por «no aceptar o rechazar» las condiciones de Amodei, sugiriendo que Altman estaba jugando en ambos lados de la situación para ver cuál saldría mejor a su favor.
Sutskever también detalló las afirmaciones de la ex directora de tecnología de OpenAI, Mira Murati, de que Altman la había enfrentado a ella y a Daniela Amodei, entonces ejecutiva de investigación de OpenAI, entre sí. No hay más detalles en la declaración, pero la rivalidad entre los Amodei y algunos ejecutivos de OpenAI está bien documentada: Daniela y su hermano Darío dejaron OpenAI para cofundar Anthropic basándose en valores diferentes.
Sutskever dijo en la declaración que Murati le había proporcionado varias capturas de pantalla y documentación de conversaciones, incluida una conversación por mensaje de texto entre Altman y Brockman. También decía que Murati había afirmado que Altman había dejado su puesto de liderazgo en Y Combinator por, según el memorando, «comportamientos similares. Estaba creando caos, iniciando muchos proyectos nuevos, enfrentando a las personas entre sí y, por lo tanto, no estaba administrando bien YC». Para Sutskever, todo esto era evidencia de que no se podía confiar en Altman para liderar el desarrollo de una tecnología tan poderosa, y sus preocupaciones crecieron en el transcurso de al menos un año.
Y Combinator no respondió a una solicitud de comentarios al momento de la publicación.
A estas alturas, muchas de las declaraciones de Sutskever no sorprenden. En mayo de 2024, el ex miembro de la junta directiva Toner declaró públicamente que Altman había ocultado sistemáticamente información importante sobre OpenAI. Altman no reveló a la junta que era propietario del fondo de inicio OpenAI, dijo, lo que podría haber presentado un conflicto de intereses. Supuestamente proporcionó «información inexacta» sobre el «número limitado de procesos de seguridad formales» de la empresa. Cuando OpenAI lanzó ChatGPT, dijo, la junta lo descubrió por primera vez en Twitter.
“Durante años, Sam hizo que fuera realmente difícil para la junta directiva hacer (su) trabajo reteniendo información, tergiversando lo que estaba sucediendo en la empresa y, en algunos casos, mintiendo abiertamente a la junta”, dijo. Mientras Altman intentaba explicar problemas individuales, se acumularon los abusos de confianza.
«Los cuatro que lo despedimos llegamos a la conclusión de que no podíamos creer las cosas que Sam nos estaba diciendo, y que es simplemente inviable estar en una situación como junta directiva, especialmente una junta que se supone debe brindar supervisión independiente sobre la empresa, no solo ayudar al CEO a recaudar más dinero».
Toner mencionó en una aparición en un podcast que un mes antes del derrocamiento de Altman, los miembros de la junta habían hablado con dos ejecutivos que les mostraron un tesoro de evidencia que documentaba las interacciones con Altman, diciendo que había creado un lugar de trabajo tóxico y que no podían confiar en él en su papel. En aquel momento no nombró a los dos entrenadores, pero es obvio que se trataba de Sutskever y Murati. «Usaron la frase ‘abuso psicológico’, diciéndonos que no creían que él fuera la persona adecuada para liderar la empresa hacia AGI, diciéndonos que no creían que él pudiera o cambiaría», dijo Toner en ese momento.
Imagen: CourtListener
El período de caos que siguió a la destitución de Altman no mejoró la opinión que Sutskever tenía sobre él. Según la declaración, durante el derrocamiento de Altman, Anthropic hizo una propuesta para fusionarse con OpenAI y hacerse cargo de la empresa.
«Recuerdo que Anthropic expresó su entusiasmo al respecto y expresó el problema: los desafíos prácticos que enfrentarían», dijo Sutskever, y agregó que las discusiones fueron breves y que la fusión no avanzó debido a los desafíos prácticos. Dijo que en la llamada estuvieron presentes tanto Darío como Daniela Amodei. Toner intervino sobre el tema X a principios de esta semana, señalando que la propuesta solo estuvo sobre la mesa por un corto tiempo.
Después de la destitución de Altman, no sólo la composición de la junta se transformó con salidas y nuevas incorporaciones, sino que algunas relaciones ejecutivas también parecieron, en el mejor de los casos, tensas. Técnicamente, Sutskever siguió siendo empleado de la empresa durante seis meses, pero no parecía tener un papel significativo; luego se fue para iniciar su propia empresa rival, Safe Superintelligence (SSI). Unos meses después de la partida de Sutskever, Murati también se fue, y luego anunció su propia startup rival de IA, Thinking Machines Lab. El mismo día de la partida de Murati, Bob McGrew, director de investigación de la empresa, y Barret Zoph, vicepresidente de investigación, también se marcharon. McGrew fue una de las personas que Sutskever nombró en su memorando, sugiriendo que sería útil que la junta hablara con él sobre el comportamiento preocupante de Altman.
En su declaración, Sutskever dijo que no había hablado con Altman en 10 a 12 meses y que no había hablado con Brockman en aproximadamente 15 meses, pero que creía que OpenAI probablemente estaba pagando sus facturas legales; Sutskever dijo que no estaba seguro de quién las estaba pagando, ya que no había recibido ningún tipo de factura, pero que «no sé quién más podría ser». También dijo que mantenía un interés financiero en OpenAI y que su valor ha aumentado desde que se fue.
La cantidad de dinero en juego aquí, así como los honorarios legales que cambian de manos en una demanda de tan larga duración, significa que probablemente veremos más declaraciones públicas con más información sobre cómo Altman dirigió OpenAI antes de su destitución. El propio testimonio de Sutskever planteó tantas preguntas como respuestas, especialmente porque muchas partes faltaban en el expediente o habían sido redactadas. Pero es una ventana a uno de los cambios de liderazgo más dramáticos en la tecnología moderna y en la psicología de las personas al mando de una de las empresas más poderosas del mundo actual.
Hacia el final de su testimonio, se le pidió a Sutskever que confirmara si pensaba que los empleados de OpenAI estarían contentos con la destitución de Altman.
«No esperaba que aplaudieran», dijo. «Pero no esperaba que se sintieran con fuerza en ninguno de los dos sentidos».
