al redactor: La escritora Veronique de Rugy describe con precisión de muchas maneras los efectos evidentemente injustos del sistema tributario estadounidense al que la mayoría de nosotros contribuimos («Desmentir cinco mitos sobre el sistema tributario estadounidense» 16 de abril). Sin embargo, en su editorial, lamentablemente llega a algunas conclusiones muy inexactas y parece adoptar la tan difamada teoría del “reflujo”. Como solo un ejemplo, concluye incorrectamente que los impuestos corporativos son soportados en gran medida por los trabajadores y clientes de la empresa y, por lo tanto, las corporaciones no deberían asumir su parte justa.
En 2025, una pareja casada con un ingreso de $96,951 pagaría impuestos federales a una tasa máxima del 22%. Compárese con Tesla en 2025, que tenía 5.700 millones de dólares en ingresos en Estados Unidos y no pagó ningún impuesto federal sobre la renta – o a Amazon en 2025, que tuvo un beneficio operativo de 79.980 millones de dólares. pero pagó sólo 1.200 millones de dólares (1.5%) en el impuesto federal sobre la renta. Además, la Ley de Empleos y Reducción de Impuestos de 2017 del presidente Trump redujo permanentemente la tasa impositiva federal máxima sobre la renta corporativa del 35% al 21%, creando un 40% de disminución. de impuestos pagados sobre la renta imponible del IRS.
La reducción de las tasas impositivas corporativas beneficia a los accionistas y funcionarios corporativos, no, en su mayor parte, a los trabajadores y clientes. Como solo un ejemplo, a finales de 2025, Tesla aprobó un nuevo y muy disputado paquete de compensación de 1 billón de dólares para Elon Musk sin pagar ningún impuesto federal sobre la renta. Y todos estos recortes de impuestos corporativos se produjeron cuando el altísimo déficit federal de Trump alcanzó niveles sin precedentes.
El economista John Kenneth Galbraith famosamente descrito y desacreditó la economía del goteo, según la cual la reducción de los impuestos corporativos supuestamente beneficia a los consumidores, como esta: “Si le das suficiente avena al caballo, parte de ella se destinará a alimentar a los gorriones”.
Ken Goldman, Beverly Hills
..
al redactor: Esta editorial es perfecta. Es cierto: las personas con mayores ingresos pagan la mayoría de nuestros impuestos federales sobre la renta. Sacar del estado a empresas y personas exitosas no es lo mejor para nadie.
Tengo un amigo que se mudó a Incline Village, Nevada, a lo largo del lago Tahoe, y pagó su casa allí en menos de cuatro años con el impuesto sobre la renta que ahorró. Nevada no tiene impuesto estatal sobre la renta, mientras que California sí es el mas alto del pais. ¿Por qué? Florida tampoco tiene impuesto estatal sobre la renta, pero sí uno constante sistema educativo de nivel superior K-12 que en California. ¿Cómo lo hacen?
Jerry Marcil, Palos Verdes Estates
..
al redactor: En cuanto al mito núm. 1: De Rugy señala que las personas con ingresos elevados pagan una gran parte de los impuestos federales sobre la renta, pero pasa por alto la distinción clave entre ingresos del trabajo e ingresos del capital, como las ganancias de capital. Desde Cambios fiscales de 1981Las menores tasas de ganancias de capital han incentivado a los ultrarricos a trasladar la compensación a activos con bajos impuestos. Como resultado, sus tasas impositivas efectivas pueden ser mucho más bajas que las de los profesionales de altos ingresos. Datos públicos demostraron que algunos de los estadounidenses más ricos pagan sólo un pequeño porcentaje de las tasas impositivas reales.
Sí, el 10% de quienes obtienen mayores ingresos pagan la mayor cantidad de impuestos sobre la renta. Esto eclipsa al 0,1% de los ultrarricos que tienen un salario anual de 1 dólar o ningún salario (Elon Musk, Marco Zuckerbergetc.) pero que reciben fantásticos ingresos económicos. Los pagos de impuestos sobre las ganancias de capital se aplazan durante décadas, ahora ayudados por estrategias como “comprar, pedir prestado, morir” y “aumentar su base de costos” para nunca pagar impuestos. Quienes pagan son los que están justo detrás del 0,1%; aquellos con altos ingresos son los que financian y apoyan a Estados Unidos.
El capitalismo proporciona principalmente ingresos económicos radicalmente diferentes. Según los datos, los directores ejecutivos ganan más de 400 veces el trabajador medio un estudio de ingresos en 2021. Los mitos e historias conservadores como la “economía del goteo” amplifican esta ventaja con tasas preferenciales más bajas o incluso cero impuestos. Esto no puede mantenerse. Los verdaderos conservadores necesitan volver a abrazarse la nobleza obliga: “A quien se le da mucho, se espera mucho”.
Joe Mulligan, Manhattan Beach
..
al redactor: De Rugy culpa falsamente de la «crisis fiscal» de Estados Unidos sólo al «crecimiento estructural de la Seguridad Social y Medicare», sin mencionar el crecimiento del presupuesto militar, que Trump quiere aumentar en casi un 50% en un año, al tiempo que recortaba la Seguridad Social y Medicare. En algún momento uno debe preguntarse: “¿Qué protege exactamente nuestro ejército?”
Thomas Bliss, Los Ángeles
