Fraude con criptomonedas, ciberdelincuencia, gestión del fraude y ciberdelincuencia
Las propuestas del Tesoro exigen una cobertura más amplia; Las lagunas podrían debilitar las protecciones
Suparna Goswami (gsuparna) •
7 de enero de 2026
El marco de prevención de estafas propuesto por Australia deja a las entidades clave que facilitan las estafas fuera de su alcance inicial, lo que plantea dudas sobre la capacidad del modelo para brindar la protección al consumidor que promete.
Ver también: Bajo petición | Phishing Insights 2024: lo que revelan 11,9 millones de comportamientos de usuarios sobre el riesgo
El Marco de Prevención de Estafas es un régimen regulatorio diseñado para reducir los daños relacionados con las estafas imponiendo obligaciones obligatorias de prevención, detección y respuesta a los bancos, proveedores de telecomunicaciones y las principales plataformas digitales.
Las presentaciones del Tesoro muestran que las partes interesadas están pidiendo la inclusión de proveedores de servicios de pago no bancarios, plataformas de criptomonedas, servicios de correo electrónico y comunicaciones de protocolo de voz sobre Internet, entre otros, en las regulaciones, argumentando que estos canales forman la columna vertebral de cómo se inician y monetizan las estafas.
El Centro Nacional Antiestafas en su informe del cuarto trimestre de 2024 identificó el correo electrónico como uno de los puntos de contacto más comunes para los estafadores. A pesar de ser un importante punto de entrada para actividades fraudulentas, los servicios de correo electrónico no están cubiertos actualmente por el marco propuesto.
Las contribuciones también destacan el papel cada vez mayor de los servicios VoIP, y un comentarista señaló que el 46% de las llamadas fraudulentas provienen de dispositivos habilitados para VoIP. Estos sistemas permiten a los estafadores falsificar números de teléfono e identificadores de llamadas, lo que facilita la suplantación de bancos y agencias gubernamentales, pero los proveedores de VoIP permanecen fuera del alcance del marco.
La exclusión de los intercambios de criptomonedas y los cajeros automáticos criptográficos ha generado críticas especiales, dado su papel en las estafas de inversión, la categoría de estafas más cara de Australia. Las estafas de inversión provocaron las mayores pérdidas generales de 34,9 millones de dólares en sólo tres meses, y 523 australianos informaron pérdidas financieras, según la NASC.
Las criptomonedas fueron el tercer método de pago más común en pérdidas por estafas durante el trimestre. Un total de 141 víctimas informaron haber perdido $10 millones a través de criptomonedas, lo que representa el 15% de todas las pérdidas por estafas reportadas en el cuarto trimestre, a pesar de que las criptomonedas se utilizaron en muchas menos transacciones que las transferencias bancarias.
Las estafas de inversión encabezan constantemente las listas de pérdidas en casi todos los grupos demográficos seguidos por la NASC, reflejando las tendencias internacionales. Las presentaciones del Tesoro argumentan que excluir las plataformas de criptomonedas del marco crea una vulnerabilidad significativa en el enfoque de Australia para combatir la categoría de estafas más dañinas desde el punto de vista financiero. Sin supervisión regulatoria y requisitos de rendición de cuentas para los intercambios de criptomonedas, las víctimas que pierden dinero a través de estas plataformas pueden tener recursos limitados para el reembolso.
Aparte de las exclusiones, los críticos han señalado la falta de claridad sobre cómo funcionaría el reembolso en diferentes escenarios de estafa. Si bien el marco introduce obligaciones y responsabilidades para los bancos receptores, el mosaico de inclusiones y exclusiones crea incertidumbre, dijo Ken Palla, ex director de MUFG Bank.
Por ejemplo, si una estafa comienza en un correo electrónico, pasa a través de una entidad excluida, como un proveedor de servicios de pago no bancario, y termina en un destino excluido, como un banco receptor internacional, no está claro cómo se dividiría la responsabilidad.
«El Tesoro debe proporcionar una orientación clara a través de un cuadro completo o explicaciones detalladas que muestren los posibles resultados de recuperación para diferentes escenarios de fraude», escribió Palla en su presentación.
Requisito propuesto para el intercambio de inteligencia
Las propuestas que está considerando el Tesoro impulsan un régimen de intercambio de inteligencia más sólido destinado a cortar los ingresos de las estafas antes de que pasen a través de capas de cuentas de mulas de dinero. Según una recomendación, los bancos estarían obligados a compartir información sobre las cuentas de mulas confirmadas desde la fecha de lanzamiento del marco.
Palla dijo que se deberían aplicar medidas más duras tanto a los bancos emisores como a los receptores si se les alerta sobre la actividad conocida de las mulas pero no toman medidas razonables. «El objetivo es desbaratar las redes de estafa impidiendo que los fondos robados se transfieran rápidamente a múltiples cuentas, una táctica común utilizada para ocultar pistas y lavar ganancias», dijo Palla.
