En 2012, los soldados del estado de Alaska arrestaron al piloto de Fairbanks Ken Jouppi y se apoderaron de su avión después de acusarlo de ser contrallado por el envío de cerveza en la comunidad seca de Beaver.
Ahora, después de 13 años de disputas legales, la decisión del estado de apoderarse del avión Jouppi podría dirigirse a la Corte Suprema de los Estados Unidos.
El Instituto de Justicia, un bufete de abogados de interés público sin fines de lucro que le pidió a la Corte Suprema que considerara la revocación de una sentencia de la Corte Suprema de Alaska desde abril. Esa oración declaró que la decisión del Estado de comprender el plano de Jouppi no era una multa excesiva para el contrabando.
La «Petición para un acto de ciertos tiempos», un documento formal que le pide a la Corte Suprema de los Estados Unidos que enfrentara el problema, se presentó la semana pasada, un funcionario del Instituto confirmado el martes por la tarde.
Las posibilidades son contra Jouppi; La Corte Suprema toma solo alrededor del 1% de los casos que recibe. Si los casos presentados con una renuncia a la Comisión están excluidos, ya que generalmente provienen de prisioneros que representan en una apelación del último foso, la tasa de aceptación es del 5% o menos.
Ahora con 85 años y retirado, Jouppi era un piloto de taxi de una fecha larga a Fairbanks cuando planeaba transportar un pasajero y sus alimentos desde esa ciudad del centro hasta Beaver, un pueblo adentro.
Antes de despedirse, un soldado del estado de Alaska notó un paquete de seis cerveza visible en el equipaje. Beaver había sacado la venta, consumo e importación de alcohol en 2004. Los soldados registraron el avión y encontraron tres casos de cerveza, dos Budweisers, un Bud Light, destinado al esposo del pasajero, el jefe de correos local.
Jouppi estaba ofendiendo por las acusaciones de contrabando, sentenciado y condenado. Su sentencia incluyó tres días de prisión y una multa. Los ministerios estatales han pedido que se les solicite que renuncie a su avión, pero el juez del juicio ha disminuido.
El estado ha apelado a esta decisión y el Tribunal de Apelaciones de Alaska decidió en 2017 a favor del estado. Los jueces de apelación devolvieron el caso al tribunal, que nuevamente se negó a ordenar el declive del avión, citando la cláusula de multas excesivas de la constitución de los Estados Unidos.
El estado apeló nuevamente y en 2022, una década completa después del crimen original, el Tribunal de Apelaciones decidió parcialmente a favor del estado.
El Tribunal de Apelaciones ordenó más procedimientos de la Corte, pero tanto los abogados de Jouppi como los Ministerios Públicos pidieron a la Corte Suprema de Alaska que enfrentara el asunto, lo que hizo el año pasado antes de emitir una opinión escrita en abril.
«Creemos, por ley, que el propietario del avión no estableció que la confiscación sería inconstitucionalmente excesiva», escribió el juez Jude Pate en nombre de la Corte, que gobernó por unanimidad a favor del estado.
Pate y el tribunal dijeron que los debates legislativos de Alaska han demostrado que los legisladores estatales han puesto una prioridad al castigo para el contrabandista y, por lo tanto, la incautación de un avión no era excesiva, incluso si una cantidad relativamente pequeña de cerveza estaba involucrada.
«El abuso de alcohol en las zonas rurales de Alaska conduce a un aumento en el crimen; los trastornos, como el alcoholismo; las condiciones, como el espectro del espectro de alcohol fetal; y la muerte, que requieren costos sustanciales para la salud pública y la administración de la justicia. En este contexto, está claro que la importación ilegal de un paquete de seis cerveza causa daño social grave», gerentes. «Este factor sugiere fuertemente que la pérdida no es seriamente desproporcionada».
A solicitud de la Corte Suprema de los Estados Unidos para examinar el caso, los abogados de Jouppi afirman que los jueces federales deben decidir si los tribunales deben tener en cuenta la gravedad de un delito en el resumen o si deben tener en cuenta las circunstancias específicas del acusado.
La Corte Suprema de Alaska «examinó la gravedad del delito del acusado a un nivel de abstracción estratosférica», afirman, cuando los jueces deberían haber tenido en cuenta las circunstancias.
Los jueces de Alaska confiaron una decisión federal del Undécimo Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos, la nota de los abogados de Jouppi, pero Alaska está dentro del 9º Tribunal de Apelación del Circuito de los Estados Unidos.
Los jueces del 9º Circuito consideraron la cláusula excesiva para las multas de la Constitución y concluyeron que es esencial «revisar las acciones específicas del infractor en lugar de tomar una visión abstracta de la violación».
Debido a estas dos interpretaciones diferentes de la Constitución, los abogados de Jouppi dicen que el caso es maduro para que la Corte Suprema de los Estados Unidos lo considere.
No se ha establecido una fecha para una conferencia judicial para determinar si la Corte Suprema de los Estados Unidos tiene en cuenta el caso de Jouppi.
Si el tribunal se niega a considerar su caso, la decisión de la Corte Suprema de Alaska estará en pie.
Publicado originalmente por Baliza de AlaskaUna organización de noticias independiente no partidista que cubre al gobierno del estado de Alaska.
