Cuando la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos, OPA, el administrador Lee Zeldin anunciado El mes pasado, su propuesta oficial de revocar la determinación fundamental de la agencia según la cual las emisiones de gases de efecto invernadero ponen en peligro la salud y el bien de la humana, insinuó que las administraciones anteriores (bajo los ex presidentes Barack Obama y Joe Biden) habían «distorsionado la ley, ignoraron la ciencia previamente y Warf» para llegar a sus agendas regulatorias. Y las regulaciones de estas emisiones de calefacción del planeta, no las emisiones en sí mismas como dióxido de carbono, son «la verdadera amenaza para los medios de subsistencia de los estadounidenses», sugirió Zeldin.
El descubrimiento del peligro de los gases de efecto invernadero de la APA, establecido en 2009, actúa como la base de su obligación legal de conformidad con la ley del aire limpio para regular las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) por fuentes como vehículos automotores y centrales eléctricas. El descubrimiento se basó en una vasta revisión del registro científico, que se ha vuelto aún más robusto en los últimos 16 años y ha sobrevivido a todos los desafíos legales en su contra.
La administración Trump moverse para eliminar el descubrimiento Contradice la abrumadora evidencia científica de que las emisiones de gases de efecto invernadero están guiando impactos peligrosos en el cambio climático. También hay temas para hacer que eso sea ilegal. Y va en contra de las razones de los cientos de estadounidenses que hablaron esta semana en oposición a la vasta propuesta desreguladora de Zeldin. En otras palabras, al contrario de la afirmación de Zeldin, en realidad es la administración Trump la que está incendiando o ignorando la ley, el sentimiento público y la ciencia de la deformación.
Comencemos con la ciencia. El principal cuerpo de científicos climáticos en el mundo, el grupo intergubernamental sobre el cambio climático – declarado Que es «inequívoco» que las actividades humanas estén calentando el planeta y causando cambios rápidos y generalizados, como el tiempo más extremo, que no tienen precedentes en los milenios. El quinto informe nacional de evaluación climática de los Estados Unidos observa que «los impactos perjudiciales de los extremos más frecuentes y graves están aumentando en todo el país» y observa que «el cambio climático está dificultando mantener casas seguras y familias sanas; servicios públicos confiables; economía sostenible; florecientes ecosistemas, culturas y tradiciones; comunidades fuertes». Estas son declaraciones autorizadas de relaciones que involucran a cientos de científicos y una vasta revisión del tracto.
Lo que la administración Trump está haciendo con la derogación del descubrimiento del peligro y todas las regulaciones de GEI que fluyen de ella, por lo tanto, podría ser una violación del derecho internacional de conformidad con la reciente opinión consultiva de la CIJ.
Pero para apoyar su propuesta de revocar el descubrimiento del peligro, la EPA de Trump se basa en un Nueva relación Emitido por el Departamento de Energía (DOE) que rechaza el consenso científico sobre el cambio climático y establece que las emisiones de GEI y los impactos climáticos no son perjudiciales. EL relaciónEscrito con cinco escépticos climáticos por un período de solo dos meses, recicla muchos puntos de discusión sobre el clima y, según un análisis, incluye más de 100 declaraciones falsas o engañosas. Como el historiador de la ciencia naomi oreskes Él dice«La negación del clima es ahora la política oficial del gobierno de los Estados Unidos».
«Lo que la administración Trump y el departamento de energía han hecho es reunir a este pequeño grupo de personas elegidas a mano para trabajar en secreto para escribir esta relación que cuestiones sobre qué montaña de evidencia científica de que el cambio climático está dañando a las personas», dijo Erin Murphy, fiscal principal del entorno de defensa (EDF).
«En sí mismo, las conclusiones de esta relación son inexactas e incompatibles con la gran y gran mayoría de los resultados científicos y el consentimiento en toda la comunidad científica», agregó. «Pero la relación también es incompatible con la ley federal».
EDF y la unión de científicos interesados causa prevista Contra el DOE, la EPA y el grupo de cinco escépticos climáticos que afirman que la forma secreta en la que se ha reunido el informe violando la ley del Comité Consultivo Federal, que impone transparencia y oportunidades para el compromiso público en los procedimientos consultivos del gobierno.
El informe no ha excedido la revisión formal de pares y, aunque actualmente está abierto al comentario público, la ventana de tiempo para comentarios se limita a solo 30 días (cierre el 2 de septiembre) durante un mes en el que muchas personas hacen vacaciones o de lo contrario no podrían estar disponibles. Y hasta esta semana, ninguno de los cientos de comentarios tiene Adelante Eran públicamente visibles. Quien esconde los comentarios, Murphy dijo: «Además, subraya los esfuerzos del gobierno para hacerlo en secreto».
La causa tiene como objetivo bloquear a la administración Trump para usar esta relación en sus esfuerzos para retirarse del descubrimiento del peligro.
Estaba claro para mí que los oradores, de los grupos ambientalistas, la comunidad médica y los científicos de los gobiernos municipales y estatales y los ciudadanos privados, han estado aplastando su desaprobación por el descubrimiento del descubrimiento básico de la APA que las emisiones de GEI ponen en peligro nuestra salud y bien.
Incluso si la EPA acompaña y finaliza su paso para eliminar el descubrimiento, esa acción ciertamente será disputada en la corte. Queda por ver qué temas legales de los grupos ambientalistas y otros retadores harán.
Una cosa que está clara es que la acción climática ya no es opcional, sino una obligación legal, ya que varios tribunales internacionales han dicho en familiares recientes consultivos para el cambio climático. La Corte Internacional de Justicia, considerada la corte más alta del mundo, expresó su opinión el 23 de julio. El ICJ aclarado Que los estados tengan obligaciones de conformidad con múltiples fuentes de derecho internacional para reducir las emisiones y que los gobiernos deben regular las emisiones de los actores privados. El deber del derecho consuetudinario de prevenir un daño ambiental significativo al sistema climático, que se aplica a todos los países, independientemente de si son tratados específicos, incluye el establecimiento de «mecanismos de mitigación regulatoria» para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, dijo el tribunal. Estas reglas «deben regular la conducta de los operadores públicos y privados». Según el tribunal, la incapacidad de actuar de buena fe en la regulación de las emisiones podría considerarse un acto ilegal.
Lo que la administración Trump está haciendo con la derogación del descubrimiento del peligro y todas las regulaciones de GEI que fluyen de ella, por lo tanto, podría ser una violación del derecho internacional de conformidad con la reciente opinión consultiva de la CIJ. Y aunque la opinión en sí no es vinculante, se puede invocar en procedimientos judiciales en todo el mundo, incluso en los Estados Unidos.
El peligro de peligro de peligro de Zeldin parece ser insostenible en el tribunal de opinión pública. «En la derogación del descubrimiento del peligro, la administración Trump está en línea con la opinión pública, ya que los votantes partisanales están de acuerdo en el hecho de que las emisiones de gases de efecto invernadero son una amenaza para la salud pública y deberían estar regulados» decir Con referencia a los nuevos resultados de la encuesta publicada la semana pasada.
La semana pasada, la EPA celebró audiciones públicas virtuales sobre su propuesta y casi todos los que testificaron hablaron en lugar de la eliminación del descubrimiento del peligro. De las aproximadamente 200 personas que hablaron el martes, menos de 10 expresaron su apoyo a la reversión de la APA, Noticias climáticas internas informes. Sintonicé algunas de las audiencias el miércoles y jueves, y estaba claro para mí que los oradores, por parte de los grupos ambientalistas, la comunidad médica y los científicos de los gobiernos municipales y estatales y los ciudadanos privados, fueron abrumadoramente en su desaprobación por la configuración del descubrimiento de la base de la APA que organizaron nuestra salud y bienestar.
«La EPA tiene la responsabilidad de regular los gases de efecto invernadero para lo que son: una amenaza clara, presente y creciente para la salud y el bien de todos los estadounidenses», Kim CobbCientífico climático, le dijo al panel que concluyera su testimonio.
Tiffany Covarrubias Lytle, una enfermera registrada y madre de siete hijos, dijo durante su testimonio que el padre de sus hijos murió recientemente de cáncer, en particular un adenocarcinoma provocado por el medio ambiente.
«Las protecciones ambientales de Abbogare y la búsqueda de (el peligro) harán historias como la más común», dijo Lytle. «El aire limpio, el agua limpia y un clima estable no son solo problemas ambientales. En realidad son una cuestión de vida y muerte».
Esta pieza era originalmente Publicado En Dana Drugmand’s Una tierra ahora El 21 de agosto de 2025.
(Tottenslate) Agencia de Protección Ambiental (T) Lee Zeldin (T) Reperto de Endangersment (T) Emergencia climática (T) Ciencias climáticas (T) Tribunal Internacional de Justicia (T) Derecho internacional (T) Denegación climática (T) SERRA EMISIONES DE GAS (T) DONALD Trump (T) Donald Trump (T) Donald Trump (T) DonD
