De la administración George W. Bush y debajo de ambos lados, la Casa Blanca se ha concentrado en Integridad científica. Sin embargo, los republicanos y los demócratas tienen opiniones contrastantes sobre lo que significa.
Para los demócratas, la integridad científica se centra en la protección de los científicos del gobierno y en la ciencia que proviene de la interferencia política de los superiores. Para los republicanos, que bajo el presidente Trump usan la frase «ciencia estándar de oro» en lugar de la integridad científica, la atención es la atención sobre la protección de la investigación por parte de los empleados del gobierno de carrera que creen que modelan incorrectamente la investigación para atender a fines políticos.
Estas diferentes perspectivas no son delgadas. En un informe de 2022 sobre integridad científica, la administración Biden explicó:
La integridad científica tiene como objetivo garantizar que la ciencia se realice, gestione, comunique y use de manera que preserve su precisión y objetividad y la proteja de la supresión, la manipulación y la influencia inapropiada, incluida la interferencia política.
Por el contrario, la Guía 2025 de la Administración Trump para la «Ciencia estándar de oro» expresó un enfoque muy diferente:
La ciencia con el desempeño federal y su uso en el proceso de toma de decisiones federales debe estar más allá del reproche. Esta guía establece un enfoque proactivo para garantizar que la ciencia generada y utilizada por las agencias resistiera el control, promueve la colaboración interdisciplinaria y permanece libre de prejuicios o malversación de fondos.
Estos diferentes énfasis son políticos desnudos.
La administración Biden ha visto claramente a los científicos de las agencias profesionales como aliados y la administración Trump los ve como enemigos, el «estado profundo». Soporte de datos para el cual existen estas percepciones.
La siguiente figura: de Spendkuch et al. 2023 – muestra que entre los empleados públicos federales, durante el primer mandato de Trump, los demócratas registrados excedieron a los republicanos registrados en aproximadamente 2 a 1.
Para los científicos del gobierno, la brecha partidista puede ser aún mayor. Si bien faltan datos recientes, una encuesta de investigación de Pew 2009 encontró que entre los científicos federales, los demócratas han excedido a los republicanos de 7 a 1.
Por supuesto, una agencia federal con una base de empleados que se inclina hacia la izquierda o la derecha no significa que estas personas políticas políticas de su trabajo o que las agencias no puedan ser efectivas. Todos tenemos opiniones políticas. Considere que el ejército estadounidense inclina republicano de 2 a 1 (medido por las opiniones de los veteranos). Una inclinación partidista en el Departamento de Defensa no es problemática para que la agencia haga frente a su misión, como debería ser el caso de cada agencia federal.
Una mirada cercana a las políticas de integridad de la ciencia de la ciencia Biden (y Obama) y las de la administración Trump revela un grado significativo de superposición sustancial en los principios generales recomendados para guiar la ciencia federal, resumido en la siguiente tabla.
Sin embargo, a pesar del aparente amplio acuerdo sobre la sustancia de la integridad científica, las políticas científicas republicanas y democráticas y profundas entre los políticos designados y los empleados públicos de carrera, exacerbadas por intensos partidarios.
Estas tensiones no son nuevas. Al escribir hace casi 50 años, el politólogo Hugh Heclo discutió sobre los empleados nominados y los empleados del gobierno de carrera:
El informe está intrínsecamente marcado por la desconfianza mutua. Los sospechosos nominados Sospechosos Funcionarios de obstrucción e inercia. Los funcionarios de la carrera sospechosos nombraron ignorancia e inconsciencia. Cada lado, a su manera, es correcto. Lo que queda es el desafío del gobierno entre estas sospechas.
En 2025, la importancia de gobernar Puede haberse perdido en el brillo de la oposición democrática al presidente Trump y la propensión republicana juvenil a «poseer libros».
Heclo también argumentó que el Gobierno requiere la creación de confianza y la siguiente manera de reglas establecidas de gobernanza democrática:
La idea del servicio civil en Washington puede servir como un contrapunto a las solicitudes estrictamente políticas, pero se basa en bases resbaladizas. Su efectividad depende no solo de la ley y el procedimiento, sino de la comprensión compartida vulnerable a la erosión.
Al igual que la política, para tener éxito, la ciencia también se basa en una base confiable. Aquí en THB, en los últimos años, ha cumplido muchos ejemplos en los que los políticos y los científicos (federales y de otro tipo) han traicionado nuestra confianza en una amplia gama de temas científicos. No es de extrañar que nuestro gobierno de hoy parezca estar en guerra consigo mismo y que el público en general ha perdido la confianza tanto en el gobierno como en la ciencia.
Un desafío adicional para apoyar la integridad científica en el gobierno es la dinámica del poder intra-rago. El Congreso actualmente tiene un proyecto de ley titulada la Ley de Inactitud Científica patrocinada por Paul Tonko (D-NY), junto con otros 116 demócratas y un republicano. El representante Tonko presentó este proyecto de ley, o una versión del mismo, en cada Congreso reciente, pero no ha ido a ninguna parte.
Una de las razones por las cuales el proyecto de ley es bloqueado es que ofrece al Congreso mayores poderes de supervisión de la integridad científica en las agencias federales. En 2025, un Congreso Republicano no arriesgará a darle más poder a la rama legislativa cuando hay un presidente republicano, por temor a que los medios de comunicación veneran a los demócratas para que tomen el control, y viceversa cuando hay un presidente demócrata.
La legislación de integridad científica no avanzará hasta que el Congreso decida reanudar su papel como ramas co-iguales del gobierno.
En 2019, testificé las políticas de integridad científica frente al Comité de Ciencias de la Cámara y discutí una versión anterior de la legislación propuesta por el Representante Tonko. En ese testimonio, ofrecí cuatro «puntos para llevar a casa»:
- La legislación de integridad científica es importante y necesaria. Se necesita una atención cuidadosa para garantizar que esta legislación se integrara bien con las políticas existentes y relacionadas;
- Es esencial distinguir el asesoramiento científico de los asesoramiento político y ambos tipos de consultoría deberían caer en políticas de integridad científica;
- Los investigadores y estudios individuales son esenciales para el proceso científico, pero las mejores guías de la ciencia e informan la política cuando los organismos consultivos científicos lo han evaluado para caracterizar el estado actual del conocimiento sobre un tema particular o presentar posibles opciones políticas, incluidas las perspectivas de incertidumbres, desacuerdos, áreas de ignorancia;
- El buen consejo científico y político de los expertos también se deriva de la suspensión de la integridad científica por funcionarios elegidos y designados.
A corto plazo, es difícil ver que las discusiones sobre la integridad científica no sean más que una lucha de alimentos partidistas a lo largo de líneas políticas predecibles. Los científicos de la izquierda se desgarrarán en las propuestas de la administración Trump. Los funcionarios de Trump estarán cerca del «estado profundo».
Hasta que los funcionarios electos y los empleados públicos recuerden ser todos los estadounidenses que comparten un compromiso común para el establecimiento de los Estados Unidos, la ciencia federal es alrededor de una gira difícil. Aquellos de nosotros en la comunidad científica que queremos reconstruir una cultura de integridad científica en el gobierno federal deberían trabajar para garantizar que apoyemos la integridad científica en las instituciones que controlamos: universidades, revistas, evaluaciones y similares.
Los expertos no podemos controlar la gran política, pero podemos poner en orden nuestros hogares.
