A Se está desarrollando un caso legal importante en el Tribunal Superior de Delhi con la agencia de noticias india ANI (Asian News International) demandando a OpenAI, los creadores de ChatGPT, por infracción de derechos de autor, atribución falsa y uso indebido de sus contenidos.
El caso, abierto el 19 de noviembre, plantea preguntas cruciales sobre la intersección de la inteligencia artificial, la propiedad de los datos y los derechos de propiedad intelectual en un panorama digital en rápida evolución.
La casa de la AIN
Pareja
Anand y Anand
ANI, una agencia de noticias que otorga licencias de datos a medios de noticias y organizaciones de medios (similar a Reuters), ha presentado una demanda contra OpenAI basada en varias acusaciones clave:
Fuentes de datos de ChatGPT. ANI dice que ChatGPT, el modelo de lenguaje amplio de OpenAI para el aprendizaje automático de IA, accede a datos de tres fuentes principales: datos públicos; datos de terceros socios; y datos investigados directamente desde OpenAI. ANI afirma que su contenido entra en estas categorías y que OpenAI hizo un mal uso de él para entrenar su modelo de IA.
Contenido no disponible públicamente. La ANI sostiene que, si bien parte de su material puede ser accesible al público, hay noticias, entrevistas y reportajes específicos que no están directamente disponibles para el público y solo son accesibles para los suscriptores. Por lo tanto, ANI afirma que OpenAI no tiene derecho a utilizar este material, ya que no tiene licencia para copiarlo, almacenarlo o utilizarlo con fines de capacitación.
Tres causas de acción. La denuncia legal de la ANI se fundamenta en tres causas principales de acción:
- ANI alega que OpenAI violó sus derechos de autor al almacenar, usar y hacer copias de sus materiales protegidos por derechos de autor con fines de capacitación sin autorización. El hecho de que el contenido sea de acceso público no elimina la necesidad de que OpenAI obtenga permiso para utilizar el material.
- ANI afirma que ChatGPT genera respuestas que son literales o sustancialmente similares a su contenido. Esto genera preocupaciones sobre posibles violaciones de la ley de derechos de autor y el uso no autorizado de la propiedad intelectual de ANI.
- ANI informa casos en los que ChatGPT ha producido respuestas que atribuyen de manera engañosa o falsa entrevistas o informes a individuos u organizaciones. Por ejemplo, ChatGPT supuestamente afirmó que Rahul Gandhi concedió una entrevista a ANI cuando dicha entrevista no se había realizado. La ANI afirma que dicha atribución falsa daña su reputación y socava la exactitud de sus informes.
La defensa de OpenAI
OpenAI ha montado una sólida defensa contra las afirmaciones de la ANI, diciendo que sus prácticas son legales y transparentes. Los puntos clave incluyen:
- OpenAI ha argumentado que sus acciones están legalmente justificadas porque el material de ANI está disponible públicamente. Si ANI no quiere que su contenido sea accesible para los rastreadores web OpenAI, puede bloquear dicho acceso a través del protocolo «Robots.txt», un método ampliamente utilizado para evitar que los rastreadores web indexen contenido.
- OpenAI enfatizó que a pesar de enfrentar numerosas demandas en los Estados Unidos, Canadá y Alemania, ningún tribunal ha otorgado una orden judicial ni ha encontrado alguna infracción de derechos de autor por parte de OpenAI. Esto incluye casos en los que otras organizaciones de medios han hecho afirmaciones similares.
- OpenAI dice que es transparente sobre cómo opera, incluida la divulgación de sus prácticas de uso de datos en su sitio web. Sostiene que la IA no reproduce material del ANI palabra por palabra, sino que genera respuestas basadas en una amplia gama de fuentes de datos, incluido contenido disponible públicamente.
- OpenAI niega haber reproducido material protegido por derechos de autor de ANI y afirma que ANI no ha proporcionado pruebas para demostrar ningún caso específico de infracción. Según OpenAI, el contenido utilizado para la capacitación no se almacena de una manera que permita la reproducción exacta del contenido durante las interacciones con ChatGPT.
- OpenAI negó tener acceso a cualquier contenido de pago o solo por suscripción, como los informes exclusivos de ANI. La defensa argumenta que el modelo de OpenAI no accede a contenido basado en suscripción o con licencia a menos que esté disponible públicamente.
- OpenAI también rechaza las acusaciones de atribución falsa, argumentando que la ANI no ha presentado quejas sobre inexactitudes en la atribución. OpenAI declara que cualquier error identificado ha sido corregido rápidamente. La defensa reconoce que, si bien el modelo puede producir ocasionalmente resultados imperfectos, esos casos son raros y se abordan activamente.
- OpenAI afirma que ANI ya ha optado por evitar que sus rastreadores rastreen el sitio web de ANI a través de la función «lista de bloqueo» y, como tal, OpenAI ha cumplido con esta solicitud. Sin embargo, a pesar de los esfuerzos de ANI por bloquear el acceso, OpenAI afirma que sus sistemas han seguido produciendo material que parece estar relacionado con el contenido de ANI, aunque esto puede haber provenido de otros datos públicos o socios externos.
Una parte importante de la defensa de OpenAI también gira en torno a la cuestión de la jurisdicción territorial.
OpenAI afirma que no tiene presencia física en India y que sus servidores están ubicados en el extranjero. Dado que la formación del modelo se lleva a cabo fuera de la India, OpenAI cuestiona la jurisdicción del tribunal sobre el asunto.
Orden judicial provisional
Inicialmente, el tribunal emitió un aviso y una citación a OpenAI. Los puntos clave incluyen:
- El tribunal encontró la excepción de jurisdicción territorial pero admitió la continuación del caso, abordando la cuestión de la jurisdicción en audiencias futuras;
- El tribunal registró que ANI había colocado los rastreadores de OpenAI en una lista de bloqueo, asegurando que los rastreadores web de OpenAI ya no tendrían acceso al sitio web de ANI; Y
- El tribunal decidió nombrar un amigo de la corte (amigo del tribunal) para ayudar en los procedimientos legales, asegurando que el caso se considere desde todas las perspectivas relevantes.
La próxima fecha de audiencia se fijó para el 28 de enero de 2025, lo que permitirá a ambas partes tiempo adicional para preparar sus argumentos y pruebas.
Trascendencia
El caso pone de relieve cuestiones cruciales sobre los derechos de las organizaciones de medios en la era de la inteligencia artificial.
Si bien OpenAI defiende sus prácticas como legítimas y transparentes, las afirmaciones de ANI resaltan las complejidades del uso de datos, los derechos de autor y la atribución en la era digital.
Este caso tiene el potencial de sentar precedentes importantes en la regulación de la inteligencia artificial y la protección de la propiedad intelectual en la industria de los medios.
A medida que la tecnología de IA continúa avanzando, es probable que surjan más batallas legales que requieran claridad sobre cómo se puede utilizar, compartir y atribuir el contenido en un mundo cada vez más interconectado.
Vaishali Mittal es socio de Anand and Anand en Delhi.
Anand y Anand
B-41, extensión Nizamuddin
Nueva Delhi 110013, India
www.anandandanand.com
Datos de contacto:
Teléfono: +91 120 4059300
Y: correo electrónico@anandandanand.com