Australia ha prohibido a los niños el acceso a las redes sociales. ¿Será Estados Unidos el próximo?

Los medios se han apresurado a presentar los esfuerzos para restringir el acceso de los niños a las redes sociales como competencia exclusiva de los estados rojos y los conservadores del MAGA. Pero a finales del año pasado, Australia –que no es un foco de conservadurismo social– aprobó la mayor prohibición de las redes sociales juveniles hasta la fecha. Este importante movimiento de Down Under no solo integró prohibiciones de redes sociales para niños; también destaca el próximo enfrentamiento de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre las leyes de verificación de edad en las redes sociales.

A partir del 10 de diciembre, el gobierno de izquierda de Australia comenzó a hacer cumplir su prohibición, exigiendo a las empresas de redes sociales que bloqueen el acceso de todos los usuarios menores de 16 años a sus cuentas. Facebook, Instagram, Reddit, Snapchat, TikTok, YouTube y X se encuentran entre los sitios restringidos. El mecanismo exacto para la verificación de la edad y la desactivación de la cuenta queda a discreción de cada empresa. El incumplimiento conlleva un alto costo, con multas de hasta 33 millones de dólares.

Para justificar la prohibición, los funcionarios australianos citaron la creciente lista de efectos nocivos para la salud relacionados con el uso de las redes sociales por parte de los adolescentes. En 2023, el cirujano general de Estados Unidos, Vivek Murthy, advirtió que los niños que pasan más de tres horas al día en las redes sociales aumentan significativamente su riesgo de sufrir problemas de salud mental. Las investigaciones han demostrado vínculos constantes entre el uso de las redes sociales y el aumento de la ansiedad, la depresión, la soledad, la falta de sueño y la baja autoestima.

Estudios recientes también muestran un vínculo entre el tiempo pasado en las redes sociales y el riesgo de suicidio, particularmente en el caso de las adolescentes. En 2023, los CDC informaron que casi una de cada tres adolescentes había “considerado seriamente” el suicidio. Esta cifra equivale a un aumento del 60% en la última década, lo que refleja más o menos el meteórico aumento en el uso de las redes sociales entre los adolescentes.

No sorprende que la prohibición australiana sea impopular entre los adolescentes. Pero goza de un amplio apoyo entre los adultos australianos. La evidencia preliminar sugiere que Australia podría estar iniciando una tendencia global, ya que países como Dinamarca y Malasia, así como la Unión Europea, también están considerando prohibir las redes sociales a los adolescentes.

En Estados Unidos, numerosos estados, incluidos Arkansas, Florida, Mississippi, Texas, Utah y Luisiana, han adoptado sus propias leyes de verificación de edad para los sitios de redes sociales. Si bien es cierto que todos estos son estados de tendencia roja, los políticos estadounidenses de tendencia izquierdista también se están volviendo cada vez más vocales. California y Nueva York se han centrado en los llamados “feeds adictivos” para menores en las redes sociales, mientras que el potencial candidato presidencial para 2028, Rahm Emanuel –exjefe de gabinete de la Casa Blanca del presidente Obama– está abogando agresivamente para que Estados Unidos siga el ejemplo de Australia.

Las encuestas muestran que la verificación de la edad en las redes sociales también es popular entre los adultos estadounidenses. Esto significa que la pregunta principal que rodea a estas leyes es si pueden pasar el examen constitucional bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos. En el caso de 2024 Coalición por la libertad de expresión v. paxtonLa Corte Suprema confirmó una ley de Texas que exige la verificación de la edad para los sitios web que albergan contenido sexual explícito. El Tribunal sostuvo que cualquier carga sobre los derechos de libertad de expresión de los adultos (para acceder a contenidos sexualmente explícitos) causada por la verificación de la edad era incidental y, por lo tanto, no entraba en conflicto con la Primera Enmienda.

Esto podría parecer una buena señal para la verificación de la edad en las redes sociales. Pero no es seguro que el Tribunal acepte órdenes de verificación de edad fuera del contexto de la pornografía. En un procedimiento previo al juicio relacionado con la ley de verificación de edad de Mississippi el verano pasado, el juez Brett Kavanaugh emitió un breve acuerdo que presagiaba su aparente opinión de que la ley de Mississippi (y potencialmente la verificación de edad para las redes sociales en general) es probablemente inconstitucional. Aunque Kavanaugh no proporcionó ningún detalle sobre por qué considera que la ley es inconstitucional, se puede suponer que está haciendo una distinción entre sitios pornográficos y otros sitios web.

También se avecina el caso de la Corte Suprema de 2011 Marrón v. EMAen el que el Tribunal se negó explícitamente a mantener las restricciones de edad fuera del contexto de material sexualmente explícito, en ese caso, que involucraba una ley de California que prohíbe la venta de videojuegos violentos a menores. Algunos comentaristas jurídicos señalan la Marrón decisión como evidencia de que la verificación de la edad en las redes sociales también tendría poca acogida en la Corte Suprema.

Pero los observadores atentos lo notarán. Marrón también contó con una opinión concurrente del juez Samuel Alito y el presidente del Tribunal Supremo John Roberts. Si bien estuvieron de acuerdo en que la ley de California en cuestión estaba mal redactada y, por lo tanto, era inconstitucional, dejaron la puerta abierta para una ley futura (redactada más cuidadosamente) que pasaría la revisión constitucional.

Además, una opinión disidente del juez Clarence Thomas en Marrón Argumentó que, según el significado público original de la Primera Enmienda, la libertad de expresión “no incluye el derecho a hablar con menores (o el derecho de los menores a acceder a la expresión) sin pasar por los padres o tutores de los menores”. De esta forma, Thomas mantendría la prohibición de California sobre la venta de videojuegos a menores. (En particular, muchas de las leyes estatales pendientes de verificación de edad en las redes sociales requieren el consentimiento de los padres, lo que les permite dar luz verde al uso de las redes sociales por parte de sus hijos adolescentes). Y, por supuesto, la Corte Suprema de hoy se ve muy diferente de la Corte de 2011.

La cuestión clave será si la Corte decide extender la lógica fundamental del paxton fuera del contexto de la pornografía en las redes sociales. Es posible que muchos no consideren que las redes sociales sean intrínsecamente obscenas para los niños como lo es la pornografía. Pero la evidencia del daño causado a los niños por el uso de las redes sociales es lo suficientemente abrumadora como para que la Corte esté abierta a regulaciones que limiten el acceso de los niños. bajo el paxton En este contexto, la cuestión sería si la verificación de la edad de los menores sólo afecta incidentalmente el derecho de expresión de los adultos a acceder a las redes sociales.

En este frente, el estado tecnológico actual de la verificación de la edad en línea es crucial. Como argumentaron John Ketcham e Ilya Shapiro en un escrito amicus curiae del Instituto Manhattan en paxton En este caso, las técnicas de verificación de edad actuales, que utilizan herramientas como pruebas de conocimiento cero, estimación de edad biométrica y verificación de proveedores externos, protegen la privacidad del usuario y plantean pocas barreras para que los adultos accedan a contenido sexual explícito o, en este caso, a las redes sociales.

Este tipo de capacidad tecnológica estrechamente personalizada –que permite proteger a los niños de posibles daños, mientras que sólo incidentalmente afecta los derechos de libertad de expresión de los adultos– puede ser suficiente para permitir que Estados Unidos siga el ejemplo de Australia.

Foto de George Chan/Getty Images