La Comisión Federal de Comercio (FTC) anunciado Apelará el martes el fallo en el caso de monopolio contra Meta. Los expertos legales y económicos antimonopolio no ven ninguna manera de que la FTC pueda ganar la apelación, dados los hechos encontrados en un tribunal federal en noviembre.
Si bien aún no se ha presentado la denuncia real, el director de la Oficina de Competencia de la FTC, Daniel Guarnera el dijo que “la FTC Trump-Vance continuará luchando en su demanda histórica contra Meta para garantizar que la competencia pueda prosperar en todo el país en beneficio de todos los estadounidenses y las empresas estadounidenses”. La decisión de apelar, combinada con la declaración de Guarnera, es Aún Además ensayo que la FTC del presidente Donald Trump ha adoptado el mantra “lo grande es malo”. de su propia Predecesor demócrata.
La FTC presentó una demanda contra Meta durante la primera administración Trump en diciembre de 2020. presunto que la empresa violó la Ley Sherman Antimonopolio prohibición de monopolios comprando Instagram y WhatsApp. Casi cinco años después, el juez James Boasberg del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia gobernado en términos inequívocos que Meta no tiene nada parecido a un monopolio en el mercado de las redes sociales.
La FTC apoyado que Meta mantenía un monopolio en el mercado de las redes sociales personales, que definió incluyendo Facebook, Instagram, Snapchat y MeWe (una red social centrada en la privacidad). En un mercado tan ajustado, la cuota de mercado de Meta representaría el 85% del tiempo invertido, según datos de abril de 2025 de la FTC diapositivas de declaración de apertura. boasberg rechazado El fallo de la FTC a favor del mercado de redes sociales de Meta, que incluye YouTube y TikTok, se basa en evidencia económica abrumadora que muestra que los usuarios están reemplazando estas aplicaciones con Instagram y Facebook. En este mercado, Boasberg encontró La «participación… de Meta asciende aproximadamente al 30% del tiempo invertido».
boasberg cita Gran parte de la jurisprudencia establece que el 30 por ciento es una «parte modesta (que) no puede establecer un poder de monopolio». Los ejemplos incluyen el fallo de la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos. Blue Cross and Blue Shield United of Wisconsin contra Marshfield Clinicque encontró que «el cincuenta por ciento está por debajo de cualquier punto de referencia aceptado para inferir el poder de monopolio a partir de la participación de mercado» y el fallo del Segundo Circuito en Estados Unidos contra Aluminium Co. of America, que lo concluyó «Es dudoso que el sesenta o el sesenta y cuatro por ciento sea suficiente (para establecer el monopolio); y ciertamente el treinta y tres por ciento no lo es». La participación del 30% de Meta es sustancialmente menor que la del primero y menor que la del segundo.
Dada la enorme pluralidad del mercado de medios sociales de Meta, el camino de la FTC hacia la victoria es, en el mejor de los casos, opaco y probablemente imposible.
Brian Albrecht, economista jefe del Centro Internacional de Derecho y Economía, cuenta la historia Razón que la FTC enfrenta «una batalla cuesta arriba». Albrecht dice que es poco probable que la FTC cuestione las conclusiones de hecho de Boasberg, pero «si (él) aplicó el marco correcto para definir el mercado, si requirió una forma de evidencia que la ley antimonopolio no requiere, o si excluyó o descartó evidencia por razones legalmente inadecuadas». El éxito de esta estrategia es dudoso porque Boasberg, «según muchos informes, se comprometió seriamente con las herramientas antimonopolio estándar (y)… encontró que la definición de mercado de la FTC no era convincente después de sopesar la evidencia, no en un detalle técnico», explica Albrecht.
Albrecht está acompañado en su evaluación de la probabilidad de éxito de la apelación de la FTC por Joe Coniglio, director de antimonopolio e innovación de la Fundación para la Innovación y la Tecnología de la Información. Conejo el dice «prácticamente no hay posibilidad de que las sólidas conclusiones fácticas (de Boasberg) sean consideradas claramente erróneas en la apelación» y dice Razón Eso «La única esperanza concebible de la FTC es demostrar que el juez Boasberg se equivocó con la ley al sostener que la FTC ‘tenía que demostrar que Meta está violando la ley ahora'». Pero Coniglio dice que Boasberg entendió bien la ley y describe La decisión de la FTC de apelar fue calificada como «un mal uso de la discreción del Fiscal de la FTC para gastar miles, si no millones, más del dinero de los contribuyentes estadounidenses en un caso que siempre ha sido perdedor».
Perder a nivel de distrito no fue lo suficientemente embarazoso para el regulador federal antimonopolio, cuya decisión de apelar pone de relieve una combinación de terquedad y masoquismo.
