Los fundadores de SaaS que quieran comprender qué se necesita para recaudar dinero para la siguiente ronda pueden consultar el popular SaaS Funding Napkin anual de Point Nine. (El término se refiere a planes o cálculos «del dorso de la servilleta»).
Ahora los equipos europeos de hardware de tecnología profunda pueden contar con un recurso similar gracias a First Momentum, un fondo pre-semilla que invierte en startups B2B y de tecnología profunda técnica.
Con su Deep Tech Hardware Napkin, la firma alemana de capital riesgo espera democratizar el conocimiento y los puntos de referencia sobre financiación, equipos, productos y comercialización, desglosados por etapas. Se centra en el próspero sector de la tecnología profunda de Europa, que produce resultados muy diferentes a los que se podrían ver en el SaaS global.

Los puntos de referencia son especialmente útiles para los fundadores primerizos o aquellos que no tienen una gran red de contactos en nuevas empresas y capitalistas de riesgo. Esto es especialmente cierto en la tecnología profunda, donde muchos emprendedores provienen de entornos de investigación. «No saben qué es una mala decisión o una buena, porque no tienen datos al respecto; no están en círculos empresariales, no tienen 10 o 15 amigos que hayan iniciado empresas antes», general dijo el socio David Meiborg a TechCrunch.
First Momentum realizó una encuesta entre 30 capitalistas de riesgo de tecnología profunda de ocho países para contrarrestar esta falta de conocimiento y opacidad, dijo Meiborg. Los resultados se recopilan no sólo en una «servilleta», sino también en un informe completo.
La empresa redujo al mínimo sus observaciones en el informe, ya que quería que fuera objetivo. Pero Meiborg y Maximilian Ochs (uno de los miembros del equipo de inversión de First Momentum) acordaron discutir con TechCrunch un hallazgo interesante: “En semilla y Serie A, los equipos liderados por directores ejecutivos muy técnicos (sin experiencia en negocios) recaudan significativamente más fondos que equipos liderados por directores ejecutivos con experiencia corporativa».

Hay un poco de sesgo de muestra en juego: «Las nuevas empresas que aparecen en nuestra encuesta tienen relativamente éxito en una etapa determinada porque han recaudado fondos de capital de riesgo o están en el proceso de hacerlo». Esto significa que los directores ejecutivos técnicos de la muestra no son totalmente representativos; si han logrado recaudar dinero, probablemente sea porque también tienen conocimientos de negocios.
Sin embargo, muestra que los fundadores con perfiles técnicos pueden beneficiarse enormemente si añaden habilidades y conocimientos empresariales a su conjunto de herramientas. Con una sólida cartera de empresas emergentes universitarias, Europa puede lograr mucho si sus fundadores lo hacen bien.
First Momentum espera ayudar a estos fundadores técnicos no sólo con esta relación, sino también con una comunidad llamada Clueless No More, donde los aspirantes a «científicos emprendedores europeos» pueden aprender unos de otros. Por ejemplo, pueden discutir un punto débil planteado por Francesco Ricciuti, socio de Runa Capital: «Las tablas de capitalización son importantes. No permita que una mala transferencia de tecnología reduzca sus posibilidades de éxito», advirtió en el informe.
Diferencia entre tecnología profunda: rondas más grandes, camino más largo hacia el éxito
El informe señala que las rondas de hardware de tecnología profunda pre-seed y Serie A fueron mayores en 2023 que en 2022, lo que First Momentum interpreta como una indicación del creciente apetito de los inversores por el sector. Los datos lo confirman: a nivel mundial, la tecnología profunda reclama una participación del 20% de la financiación de capital de riesgo, frente a alrededor del 10% hace una década. Parte de esto se debe a la naturaleza del sector: debido a que la tecnología profunda requiere una inversión inicial significativa, las rondas generalmente han sido mayores que el promedio.
Intuitivamente, Meiborg ya sabía que los datos serían diferentes a los de una startup promedio. «Lo específico de la inversión en tecnología profunda es que se asume principalmente riesgo técnico, pero se compensa con un menor riesgo de mercado o de comercialización», dijo. Dio el ejemplo de una startup que encontraría una cura para el cáncer: difícil de hacer, pero no difícil de vender.
Esto explica la conclusión del informe de que, incluso en la etapa de Serie A, sólo el 29% de las startups lograron un movimiento de ventas repetible e ingresos significativos. A Ochs no le sorprendió esto, pero lo vio como una confirmación de que obtener ingresos lleva tiempo para una startup de tecnología profunda.
Esto requiere ingeniería inversa, dijo Ochs: los empresarios deben identificar qué hitos pueden alcanzar para convencer a los inversores de que financien su próxima ronda. First Momentum también se refiere al proceso como «eliminación de riesgos», y Ochs sugiere que los fundadores comprendan sus costos, los márgenes brutos que pueden lograr de manera realista y qué tan costoso es su objetivo final.
Julien Macquet y Clement Van Driessen de Elaia, una de las firmas de capital de riesgo que participaron en la encuesta, también hicieron referencia al obstáculo de la Serie A, diciendo a TechCrunch, «donde muchas nuevas empresas de hardware luchan debido a la falta de pruebas de un mercado adecuado». Según el dúo, esto requiere un enfoque estratégico con un capital sustancial, idealmente de inversores globales.
«Involucrar a un consorcio de inversores globales desde el primer día garantiza no sólo la financiación necesaria para este viaje que requiere un uso intensivo de capital, sino que también fomenta un apoyo fundamental para lograr hitos comerciales clave», señalaron.